Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie skreślenia z listy pracowników ochrony fizycznej i listy kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego zawarł wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Wyjaśnił, iż odebranie licencji spowoduje utratę środków utrzymania, co spowoduje pogorszenie sytuacji bytowej całej rodziny. Posiada on na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku [...] i [...] lat, a wyłącznie jego dochody zaspokajają jej podstawowe potrzeby życiowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Zaznaczyć przy tym należy, że przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Przy ocenie przedmiotowego wniosku Sąd wziął pod uwagę pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. akt II GZ 68/13 (publ. cbosa), zgodnie z którym utrata źródła dochodu związana z utratą uprawnień do wykonywania zawodu, który z uwagi na swój rodzaj uprawnień tych wymaga, spowodować może wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.
W ocenie Sądu, okoliczności powołane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystarczająco uprawdopodobniają zaistnienie przesłanek ochrony tymczasowej, wymienionych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a.
Jednocześnie należy wskazać, że pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, co oznacza, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji państwowej przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.