Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] czerwca 2010 r. B. M. i A. M. W. wystąpiły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą o wymierzenie grzywny Staroście R. za niewykonanie wyroku tego Sądu z dnia 11 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 255/09.
W uzasadnieniu skarżące podniosły, że wymienionym wyrokiem Sąd oddalił skargę na decyzję Wojewody [...] uchylającą decyzję Starosty R. i przekazującą sprawę w przedmiocie zwrotu nieruchomości do ponownego rozpoznania. W dniu [...] grudnia 2009 r. Wojewoda [...] zwrócił Staroście R. akta sprawy, zaś ten dotychczas nie wydał decyzji w sprawie zwrotu spornej nieruchomości mimo upływu terminów przewidzianych w Kpa. Jednocześnie skarżące wyjaśniły, że pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. wezwały Starostę R. do wykonania powyższego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ustawa p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z przytoczonej regulacji wynika, że skarga o wymierzenie organowi grzywny przysługuje w dwóch sytuacjach:
- 1) gdy organ nie wykonuje wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz
- 2) gdy organ pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż nie jest dopuszczalne złożenie skargi w trybie art. 154 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku oddalającego skargę. Takim wyrokiem jest natomiast wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 255/09, którym orzeczono o oddaleniu skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.
W konsekwencji, przedmiotem skargi nie może być bezczynność Starosty R. po wyroku oddalającym skargę, a takim wyrokiem jest bezsprzecznie wskazany w skardze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wyjaśnić należy, iż niedopuszczalność skargi oznacza, że skarga taka podlega odrzuceniu, ponieważ nie istnieje przepis prawa, na podstawie którego strona mogłaby skutecznie wnosić skargę do sądu administracyjnego. Działając w ramach obowiązujących norm prawnych sąd nie może natomiast swobodnie zakreślać kręgu spraw, które podlegać będą jego kognicji.
Na marginesie jedynie należy wskazać, że stronie skarżącej służy skarga na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a jeżeli organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa, jednakże nie w trybie art. 154 p.p.s.a
Z przedstawionych powyżej przyczyn na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.