Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] lipca 2011 r. (data wpływu do tutejszego Sądu) skarżący złożył wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku z dnia 2 czerwca 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 56/11. Wniósł o korektę niewłaściwie podanej w treści uzasadnienia daty wydania przez Prezydenta Miasta R. decyzji nr [...], tj. daty [...] lutego 2000 r. – na datę właściwą [...] lutego 2000 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako P.p.s.a), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Jakkolwiek w/w przepis regulujący instytucję sprostowania wyroku nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (tak też B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz str. 359, Zakamycze 2005 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06 niepubl.)
W powołanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Przy orzekaniu o sprostowaniu wyroku (uzasadnienia) należy mieć również na uwadze, że o jego dopuszczalności decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 887/04 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz str. 359, Zakamycze 2006).
Sąd rozpatrując wniosek o sprostowanie uzasadnienia nie stwierdził takich niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, których sprostowania mógłby dokonać na podstawie i w trybie art. 156 P.p.s.a.
Wnioskowana zmiana dotyczy daty decyzji, która po wznowieniu postępowania została uchylona, nie zaś daty zaskarżonych decyzji, Sąd zaś w stanie faktycznym cytował treść uzasadnień decyzji organów administracji. W tym zakresie Sąd nie jest władny dokonać sprostowania ewentualnych omyłek popełnionych przez te organy.
Powyższa omyłka nie stanowi więc niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego czy innej oczywistej pomyłki w rozumieniu w/w przepisu art. 156 § 1 P.p.s.a., gdyż nie ma ona wpływu na treść orzeczenia z uwagi na fakt, że Sąd rozpatrywał skargę na decyzję organu odwoławczego, ponadto zarówno Sąd jak i organ odwoławczy przytoczył treść decyzji organu I instancji.
Stosownie zaś do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie podlega sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (postanowienie NSA z dnia 12 października 1998 r., II SA/Wr 1082/98 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz str. 359, Zakamycze 2006).
Z załączonej przez skarżącego kopii decyzji nr [...], wynika, iż nosi ona datę [...] lutego 2000r. Należy jednak zauważyć, że to błędne ustalenie faktu przez Sąd, nie miało jednak żadnego wpływu na treść rozstrzygnięcia zapadłego w ww. wyroku oddalającym skargę. Wyrok oddalający skargę zapadł bowiem w związku z tym, że Sąd rozstrzygający sprawę nie stwierdził, aby decyzje organów obu instancji były niezgodne z prawem. Organy obu instancji nie dopuściły się bowiem naruszenia prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Tym samym, decyzje organów, Sąd uznał za zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a postanowiono, jak w sentencji.