Uzasadnienie
Pismem z [...]czerwca 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) D. Ż. (zwana dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie Wójta Gminy [...] (zwany dalej: Wójt) z [...]czerwca 2018 r. Nr [...]w przedmiocie odwołania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...]z zajmowanego stanowiska.
Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia podnosząc, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Może bowiem dojść w toku postępowania do powołania innej osoby na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...]. Już ogłoszono konkurs w tym przedmiocie. Powyższe, po uwzględnieniu skargi może spowodować wątpliwości w zakresie czynności podjętych przez "nowego" dyrektora, jak również wpłynąć na brak możliwości powrotu skarżącej na to stanowisko.
Postanowieniem z 7 września 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 564/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Pismem z [...]września 2018 r. (data złożenia w biurze podawczym Sądu) Wójt złożył skutecznie zażalenie na powołane wyżej postanowienie podnosząc, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), przedmiotem wstrzymania mogą być wyłącznie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania. Zaskarżone zarządzenie Wójta w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] z zajmowanego stanowiska nie należy do tego typu aktów.
Ponadto przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosi się wyłącznie do takich sytuacji, gdy będący przedmiotem skargi akt nie został leszcze wykonany. Zaskarżone zarządzenie Wójta w dniu [...] czerwca 2018 r. stało się z tym dniem faktem, a od dnia [...] sierpnia 2018 r. dyrektorem Zespołu Szkolno- Przedszkolnego w [...] została osoba wyłoniona na to stanowisko w wyniku ogłoszonego konkursu.
Pismem z [...] września 2018 r., skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie zażalenia w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.
Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez Wójta zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Na podstawie przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy stwierdzono, że błędne było orzeczenie Sądu, dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ponadto, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. ma miejsce tylko w stosunku do aktów, które nadal nadają się do wykonania. W sytuacji zatem, gdy akt został już wykonany, bezprzedmiotowe byłoby wydawanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania. Skoro postanowienie Sądu ma chronić przed skutkami wykonania aktu to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2007 r. I OZ 716/09; postanowienie WSA w Gliwicach z 22 grudnia 2016 r., IV SA/Gl 1122/16; postanowienie WSA w Białymstoku z 28 stycznia 2016 r., II SA/Bk 71/16; publ. cbois).
Zasadnie wskazuje Wójt, że taka właśnie sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Wniosek skarżącej dotyczy bowiem wstrzymania wykonania zarządzenia, którym Wójt odwołał skarżącą ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...], z dniem podjęcia zarządzenia ([...]czerwca 2018 r.). Oznacza to, że zarządzenie o odwołaniu z funkcji dyrektora zostało wykonane, co skutkuje uznaniem wniosku o wstrzymanie jego wykonania za zdezaktualizowany, a tym samym niemożnością uwzględnienia wniosku.
Z tych względów Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 zd. 1 oraz art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.