Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – dalej u.p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną z uwagi na fakt sporządzenia jej osobiście przez skarżącego.
Powyższe postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 19 czerwca 2008 r., wraz z pouczeniem o przysługującym mu prawie do wniesienia zażalenia oraz koniecznością sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
W dniu 25 czerwca 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które sporządził osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej jako "u.p.p.s.a." zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego lub też inny podmiot wskazany w art. 175 § 2 i 3 u.p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. u.p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W oparciu o przepis art. 197 § 2 u.p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Doręczając skarżącemu postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 13 czerwca 2008 r., Sąd pouczył go o prawie i terminie do złożenia zażalenia, a także o tym, iż zażalenie powinno być sporządzone przez uprawniony podmiot.
Pomimo tego, skarżący samodzielnie sporządził zażalenie. Nie wykazał przy tym, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 i 3 u.p.p.s.a.
Skoro pomimo stosownego pouczenia zażalenie nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał je za niedopuszczalne.
Dlatego też, mając na względzie art. 194 § 4 w zw. art. 197 § 2 w zw. z art. 178 u.p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.