Uzasadnienie
M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i poinformował Sąd, że stosownie do dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") - uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z [...] stycznia 2020 r., znak [...] uchylił zaskarżone postanowienie z [...] listopada 2019 r. w całości. Do przekazanych do Sądu akt, organ załączył przedmiotowe postanowienie wraz ze zwrotnym potwierdzeniem jego odbioru przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Główny Inspektor Transportu Drogowego uczynił.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.