Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] września 2008r., znak [...], po rozpatrzeniu odwołania H. D., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] zmieniającą decyzję ostateczną MOPS z dnia [...] maja 2004 roku nr [...] o przyznaniu zasiłku stałego i odmawiającą od dnia [...] sierpnia 2004 roku pomocy w tej formie na dalszy okres.
Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...].06.2008 roku organ I instancji zmienił decyzję ostateczną przyznającą H. D. zasiłek stały w ten sposób, że odmówił przyznania jej od dnia [...] sierpnia 2004 roku pomocy w tej formie na dalszy okres.
Z akt sprawy wynika, że w trakcie korzystania przez H. D. – dalej skarżącą, z pomocy w formie zasiłku stałego wyszły na jaw istotne okoliczności mające wpływ na prawo do dalszego otrzymywania przez nią świadczenia. Mianowicie uległa zmianie jej sytuacja majątkowa, bowiem [...].08.2004 roku nabyła ona wraz z mężem spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego Nr [...] przy ulicy [...] w R. za kwotę [...] złotych. Następnie małżonkowie D. zbyli w/w prawo córce skarżącej, a pasierbicy R. D., męża skarżącej. Od sierpnia 2004 do marca 2007 roku mieszkanie stało puste, w tym okresie czynsz za mieszkanie opłacał mąż skarżącej, spłacił też wówczas zadłużenie mieszkania przy [...] w R. w wysokości [...] złotych.
Ponadto regulował on opłaty za mieszkanie przy [...] będące własnością matki skarżącej. Tymczasem skarżąca podała, iż jej jedynym źródłem utrzymania były od sierpnia 2004 roku do daty obecnej jedynie dobrowolne alimenty od męża oraz świadczenia z pomocy społecznej – zasiłek stały, zasiłki celowe, okresowe i rodzinne pobierane na córkę do [...].12.2005 roku oraz dodatku rodzinnego pobieranego do [...].04.2005 roku. Dochodem R. D. – męża skarżącej była zaś renta rodzinna w wysokości [...] złotych w 2004 i 2005 roku, od 2006 roku w wysokości [...] złote, zaś od maja 2007 roku łącznie z dodatkiem pielęgnacyjnym [...] złotych.
Nadto od lutego do lipca 2004 roku mąż skarżącej pobierał dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] złote. W związku ze stwierdzoną dysproporcją pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu, a sytuacją majątkową skarżącej wskazującą, iż jest ona w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe zmieniono decyzję o przyznaniu zasiłku stałego.
Od decyzji tej odwołała się skarżąca podnosząc, iż zasiłek jaki otrzymywała był zasiłkiem chorobowym otrzymywanym ze względu na jej stan zdrowia. Stanowił jedyne źródło jej dochodu, bez którego nie jest w stanie utrzymać domu, zakupić leki.
W ocenie Kolegium organ I instancji trafnie przyjął, iż w przypadku skarżącej wystąpiła dysproporcja pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a jej sytuacją majątkową, co zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) uprawnia do odmowy przyznania świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na łączny dochód miesięczny skarżącej składały się zgodnie z jej deklaracją dobrowolne alimenty od męża w kwocie [...] złotych miesięcznie, zasiłek stały w wysokości [...] złotych w 2004 roku i [...] złotych w 2005 roku, zasiłek rodzinny na córkę w wysokości [...] złote oraz pomocy celowej i okresowej, natomiast dochód jej męża to renta rodzinna – [...] złotych. Fakt zakupu mieszkania przy deklarowanych powyższych dochodach świadczy o posiadaniu przez skarżącą znacznych zasobów pieniężnych, o których nie poinformowała organu. Fakty podane przez skarżącą, iż mieszkanie zakupione zostało za pieniądze zaoszczędzone przez jej męża z którym nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie.
Argumenty powyższe nie są przekonujące, a wobec braku rozwodu i istnienia ustawowej wspólności majątkowej prowadzenie odrębnych gospodarstw domowych nie wyklucza możliwości korzystania z majątku wspólnego.
Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca, która pismem z dnia [...] października 2008 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ostateczną w administracyjnym toku instancji decyzję organu odwoławczego.
W skardze na decyzję SKO, skarżąca zarzuciła, że zasiłek jaki otrzymywała był zasiłkiem chorobowym, ze względu na zły stan zdrowia. Stanowił jedyne źródło dochodu skarżącej bez którego nie jest w stanie sprostać obciążeniom, jakim jest utrzymanie domu, zakup leków żywności i innych ciążących na niej obowiązków. Nigdy nie miała zasobów majątkowych o których mowa w decyzji SKO.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniesiono także, iż zarzuty podniesione w skardze pokrywają się z tymi podnoszonymi w odwołaniu, a zatem nie stanowią nowych okoliczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga analizowana stosownie do założeń kontroli sądowej decyzji administracyjnych podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają prawa. Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w działaniu organów, tak gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i prawną jego ocenę w świetle mających zastosowanie przepisów.
Zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (t. j. Dz. U. 2008, Nr115, poz. 728) decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony, bez jej zgody, w przypadku zmiany przepisów prawa, zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony, pobrania nienależnego świadczenia a także można zmienić lub uchylić decyzję jeżeli wystąpiły przesłanki o których mowa w art. 11, 12 i 107 ust. 5 cytowanej ustawy. Przepis art. 12 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że w przypadku stwierdzonych przez pracownika socjalnego dysproporcji pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową osoby lub rodziny, wskazującą, że osoba ta lub rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe, w szczególności w sytuacji posiadania znacznych zasobów finansowych, wartościowych przedmiotów majątkowych lub nieruchomości, można odmówić przyznania świadczenia.
W sprawie niniejszej fakt zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przez skarżącą i jej męża w dniu [...] sierpnia 2004 roku za kwotę [...] złotych jest bezsporny, tak jak i fakt jego późniejszego podarowania K. E. J. - córce skarżącej. Poza sporem pozostaje też, iż o nabyciu prawa do lokalu mieszkalnego skarżąca nie informowała MOPS- u. W świetle powyższego nie może zdaniem Sądu budzić wątpliwości, że ustalenia organów obu instancji o stwierdzeniu dysproporcji pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową skarżącej wskazującą, że jest ona w stanie przezwyciężyć swoją trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe są prawidłowe.
Zauważyć także należy, iż lokal mieszkalny zakupiony w sierpniu 2004 roku nie służył zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych ani H. D. ani jej męża, którzy nadal mieszkali w zajmowanych przed tą datą mieszkaniach, co więcej lokal ten stał pusty mimo, iż mógł przynosić dochód w postaci opłat za wynajem.
Odnosząc się do zarzutu podniesionego w skardze, iż pobierany przez skarżącą zasiłek związany jest z jej chorobą stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód nie przekracza kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, określonej zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej.
Z kolei zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy zasiłek stały ustala się w wysokości, w przypadku osoby samotnie gospodarującej - różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby. Podnoszony przez skarżącą zarzut jakoby zasiłek jaki pobierała uzależniony był wyłącznie od jej stanu zdrowia jest chybiony w świetle powyższej regulacji.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.
- - ---------------------- 4