Uzasadnienie
M. G. pismem z dnia [...] maja 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę postanowienie Rektora Uczelni [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i wskazał, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 3 pkt 1 i 2 wym. artykułu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a, w trybie tzw. autokontroli. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlegało w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.