Uzasadnienie
Pismem z [...] czerwca 2012 r. P. P., dalej "skarżący" wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż organ działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") decyzją z [...] lipca 2012 r., znak [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] września 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2012 r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji, których dotyczy przedmiotowa skarga.
Z chwilą doręczenia skarżącemu decyzji z [...] lipca 2012 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z [...] maja 2012 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny – decyzja, która miała podlegać kontroli Sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na względzie Sąd postanowił, jak w sentencji.