Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: "organ odwoławczy", "MWINGiK") działając na podstawie art. 138 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267; dalej: "k.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania Z. G. i J. G. (dalej: "skarżący") od decyzji Starosty K. (dalej: "organ I instancji", "Starosta") z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] odmawiającej dokonania zmiany danych ewidencji gruntów i budynków, dotyczących przebiegu granic działki nr [...] położonej w obrębie G. gmina G. – orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.
Decyzja zapadła na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżący wystąpili do Starosty Powiatowego w K. o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków tj.
"o przywrócenie granic działki [...] bezprawnie zmienionych przy odnowie ewidencji gruntów i budynków wsi G.". W uzasadnieniu wniosku wskazali, iż odnowa ewidencji gruntów została wykonana z rażącym naruszeniem prawa wskutek czego skarżący zostali pozbawieni swojej własności - pasa gruntu o szerokości [...] m przy budynku mieszkalnym od strony działki nr [...], co uniemożliwia normalne użytkowanie domu. Zdaniem wnioskujących sprawa winna być rozpatrzona w trybie art. 24a ust 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, zgodnie z orzeczeniem zawartym w wyroku WSA w Krakowie sygn. akt III SAB/Kr 30/07.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. organ I instancji działając na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U.
z 2015 poz. 520), § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz.U. 2015 poz. 542) oraz art. 104 k.p.a. orzekł o odmowie dokonania zmiany danych ewidencji gruntów i budynków, dotyczących przebiegu granic działki nr [...] położonej w obrębie G. gmina G.. Starosta wskazał na fakt, że w niniejszej sprawie występuje spór o przebieg granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...], który wywołany został w trakcie postępowania sądowego sygn. akt [...] o zasiedzenie działki nr [...]. Z żądaniem zmiany danych ewidencyjnych, dotyczących przebiegu granicy pomiędzy działką nr [...] i sąsiadującą z nią działką nr [...]. wnioskodawcy wystąpili w czasie, kiedy równocześnie w sądzie toczy się postępowanie, w trakcie którego rozstrzygany jest spór o przebieg tej granicy. W takiej sytuacji, dopiero wynikające z prawomocnego postanowienia sądu ustalenia, co do przebiegu granicy pomiędzy działkami, będą stanowiły podstawę do ich ujawnienia w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Zdaniem Starosty, dokumentacja zgromadzona w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, stanowiąca podstawę wpisów w ewidencji gruntów i budynków dla działki [...], nie daje podstaw do zmiany danych ewidencyjnych w zakresie jej granic.
We wniesionym odwołaniu skarżący podnieśli m.in., że Starosta nie odniósł się do zawartych we wniosku zarzutów dotyczących wadliwości odnowy ewidencji gruntów i budynków obrębu G. Nadto zarzucili, że organ nie dokonał analizy dokumentów dołączonych do wniosku, które "świadczą o bezprawnej zmianie granic działki [...] ", a ponadto ukrywa dokumenty świadczące na korzyść J. i Z. G. Skarżący wnieśli o przeprowadzenie rzetelnego postępowania w sprawie, a nie miarkowania działań i odwlekania sprawy w czasie i przywrócenia granic działki [...] bezprawnie zmienionych.
Rozpoznając sprawę ponownie organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazanej na wstępie decyzji z dnia [...] października 2015 r. podniósł, iż przedmiotem sporu są dane ewidencyjne dotyczące granicy działki [...] z działką [...] w obrębie G. gmina G. Aktem notarialnym Rep. A. nr [...] z dnia [...] czerwca 1992 (umowa kupna -sprzedaży) J. i Z. G. nabyli działkę nr [...] o powierzchni [...] ha oraz działki [...] i [...] (o łącznej pow. [...] ha). [...]WINGiK wyjaśnił, iż z akt sprawy wynika, że w 1998 roku zakończono prace związane z odnowieniem operatu ewidencji gruntów obrębu G. Prace te obejmowały również przedmiotowe działki. Dokumentację z czynności wykonanych w ramach odnowienia ewidencji skompletowano w operacie technicznym, przyjętym do zasobu geodezyjnego i zarejestrowanym w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K. pod numerem [...]. W trakcie prac odnowienia - modernizacji ewidencji gruntów obrębu G., z uwagi na brak wiarygodnych dokumentów do wznowienia znaków granicznych, granice między działkami ustalono na gruncie w obecności zainteresowanych.
Z czynności tych sporządzono protokół graniczny, który został podpisany przez właściciela działki - [...] J. G. i władającego działką - [...] F. R. Złożone w protokole granicznym, w rubryce 8, podpisy właścicieli (osoby władającej) potwierdzają "że granice ich nieruchomości (władania) ustalone zostały w ich obecności i wg ich wskazań". W ramach prac, uwzględniając nowe wyniki pomiaru, przeprowadzono ogłoszenia stanu władania. Właściciel działki [...] i władający działką [...] złożyli podpisy na protokółach ogłoszenia stanu władania, przedstawiających powierzchnię i przebieg ustalonych granic co wskazuje, że zapoznali się z danymi ewidencyjnymi, powstałymi w wyniku odnowienia ewidencji. Powierzchnia działki [...], uzyskana w wyniku pomiarów wykonanych w ramach odnowy ewidencji gruntów, zakończonych w 1998 roku, wynosiła [...] ha i nie uległa zmianie do chwili obecnej. Z porównania danych ewidencyjnych określających powierzchnie działki [...], przed ([...]ha) i po ([...] ha) odnowieniu ewidencji gruntów wynika, że powierzchnia się nie zmniejszyła, a różnica (+31m2) jest skutkiem zastosowania wyższej dokładności pomiarów i obliczeń powierzchni, co między innymi było celem podjęcia prac dotyczących odnowy ewidencji gruntów.
Organ odwoławczy wskazał, iż porównując przebieg granicy na materiale kartometrycznym - mapie ewidencyjnej - przed i po odnowieniu ewidencji gruntów, można uznać jej przebieg za tożsamy. Wskazał, iż mapa ewidencji gruntów z założenia ewidencji wykonana jest w skali 1: 5000, co nie pozwala na dokładne, jednoznaczne określenie granicy (1 mm na mapie - 5 m w terenie).
Organ odwoławczy uznał, iż twierdzenie skarżących, że ustalona w ramach odnowienia ewidencji gruntów, w obecności i według wskazania J. G. (złożony własnoręczny podpis w protokole granicznym), granica działki [...] została zmieniona, gdyż "ustalenia podjęte na gruncie z geodetą nie zostały dotrzymane i granica bez jego wiedzy została przez geodetę zmieniona" nie znajduje uzasadnienia w materiale dowodowym. Zauważył, iż skarżący również nie przedstawili takiego dowodu. Z kolei przedłożone przez nich kserokopie z operatów technicznych (zgłoszenie pracy, sprawozdanie techniczne, protokoły itp.) dotyczą późniejszych opracowań geodezyjnych z roku 2012 i 2014 i nie wnoszą nic nowego do sprawy.
[...]WINGiK wskazał, iż dokumentacja z odnowienia ewidencji została wykonana zgodnie z wówczas obowiązującymi przepisami i standardami w geodezji. Brak jest przesłanek do uznania, że dokumentacja z odnowienia ewidencji gruntów i budynków wykonana w roku 1994-1998, jak twierdzi skarżąca, jest wadliwie sporządzona. To, że ujawniona w ewidencji gruntów granica miedzy działkami nr [...] i nr [...] przebiega w sposób inny od oczekiwań skarżącej, nie wskazuje na wadliwość wykonania odnowienia ewidencji. Dowody zebrane w postępowaniu administracyjnym nie uprawniają do aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzenie zmiany danych w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami [...] i [...]. Zapisy w ewidencji gruntów mają wyłącznie charakter techniczno-deklaratoryjny, co oznacza iż nie kształtują nowego stanu prawnego nieruchomości, a organy ewidencyjne jedynie rejestrują stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Bez przedłożenia przez skarżących stosownych dokumentów, nie jest możliwe dokonanie żądanych zmian w ewidencji gruntów i budynków.
Organ odwoławczy wskazał także, iż z akt sprawy wynika, iż w Sądzie Rejonowym w K. prowadzona była sprawa sygn. akt [...] o zasiedzenie działki [...] z wniosku K. R.. Zgodnie z informacją przekazaną przez Sąd Rejonowy w K., w sprawie tej w dniu [...] kwietnia 2015 roku, wydane zostało postanowienie, które wraz z apelacją i aktami sprawy, w dniu [...] sierpnia 2015 roku przesłane zostało do Sądu Okręgowego w R. Załączona do sprawy mapa, wykonana na zlecenie sądu do sprawy [...], przyjęta do państwowego zasobu w dniu [...] października 2014 roku pod nr [...] przedstawia trzy warianty podziału działek nr [...] i nr [...], w sposób obrazujący różny przebieg granicy zasiedzenia gruntów. Ustalenie przez sąd zasięgu prawa własności w ostatecznym wyroku, w sposób inny niż jest w ewidencji gruntów, będzie skutkowało wprowadzeniem zmian do ewidencji gruntów i budynków. Prawomocne rozstrzygnięcie, podjęte przez sąd cywilny może stać się podstawą zainicjowanych przez skarżącą zmian. Prawo własności do gruntów, w określonych granicach, ustalone w postępowaniu sądowym, pozwoli na wprowadzenie ewentualnych korekt granic istniejących w ewidencji gruntów i budynków.
Konkludując [...]WINGiK stwierdził, iż w obecnym stanie faktycznym i prawnym brak jest możliwości do dokonania, żądanych przez skarżących, zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Dopiero prawomocny wyrok sądu pozwoli na zaktualizowanie danych ewidencyjnych w zakresie określonym tym wyrokiem.
Z takim rozstrzygnięciem nie zgodzili się skarżący, którzy pismem z dnia [...] listopada 2015 r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ostateczną w administracyjnym toku instancji decyzję z dnia [...] października 2015 r. wnosząc o uchylenie wydanych w sprawie rozstrzygnięć.
Autorzy skargi zarzucili naruszenie następujących przepisów prawa tj.:
- 1) § 51 pkt 1) rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 17 grudnia 1996 r. poprzez niepoinformowanie skarżących jako osoby zainteresowane o dokonaniu zmiany w ewidencji, co skutkowało niemożnością obrony swoich praw przez skarżących;
- 2) art. 24a ust. 12 w zw. z art. 24a ust. 9 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez odmówienie dokonania zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki nr [...] i błędne uznanie, iż w przypadku skarżącej ww. przepisy nie mają zastosowania;
- 3) art. 24a ust. 1 w zw. z art. 29 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne poprzez zmianę granic działek nr [...] oraz działki [...] podczas postępowania odnowy ewidencji gruntów w przypadku nieprzeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego;
- 4) art. 6, 7, 8, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej, w oparciu o niepełny i nienależycie ustalony stan faktyczny sprawy, czego dokonano na podstawie nie wyczerpująco zebranego materiału dowodowego polegające m.in. na pominięciu dowodów przestawianych przez skarżących, w szczególności szkicu pomiarowego operatu i tabeli obliczenia powierzchni z założenia ewidencji gruntów nr [...], szkicu pomiarowego [...] oraz mapy nr [...] przyjętej do zasobów Geodezji w dniu [...] maja 1978 r. a także operatu nr [...] i innych dokumentów będących w zasobach, a dotyczących spornych nieruchomości za okres sprzed 1994 roku z których wynikały okoliczności istotne dla rozpoznania sprawy, w szczególności ustalanie przebiegu granic spornych nieruchomości przed modernizacją dokonaną w latach 1994 - 1998, oraz zmiana powierzchni przedmiotowych działek;
- 5) art. 107 §3 k.p.a. poprzez brak szczegółowego uzasadnienia decyzji polegający na braku wskazaniu faktów które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i powołał się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Zarzuty skargi uznał za bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Sąd kontrolował decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] czerwca 2015 r., odmawiającą dokonania zmiany danych ewidencji gruntów i budynków, dotyczących przebiegu granic działki nr [...] położonej w obrębie G. gmina G. Na wstępie należy wskazać, iż rozstrzygnięcia organów orzekających wydane zostały prawidłowo w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2016 r. poz.1629; dalej: "u.p.g.i.k.") oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034). Słusznie organ odwoławczy wywiódł, iż wskazywany przez skarżących art. 24a u.p.g.i.k reguluje sprawy z zakresu modernizacji ewidencji gruntów i budynków i obowiązuje od dnia 22 września 2004 r. Przepis art. 24a u.p.g.i.k wprowadzono bowiem do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficznego, na podstawie art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2004 r, nr 141, poz. 1492).
W takim stanie prawnym regulacje zawarte ww. art. 24a u.p.g.i.k nie obowiązywały przy wykonywaniu odnowienia ewidencji gruntów obrębu G., gdyż prace te zostały zakończone w 1998 r. Zasadnie zatem organ odwoławczy uznał, iż procedur postępowania w sprawie odnowy ewidencji obrębu G. nie można odnieść do uregulowań zawartych w art. 24a u.p.g.i.k., a w wniosek skarżących nie może być potraktowany jako zarzuty do wyników modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W świetle powyższego za niezasadne Sąd uznał zarzuty naruszenia art. 24a ust.12, w zw. z art. 24a ust. 9 oraz art. 24a ust. 1 w zw. z art. 29 u.p.g.i.k, gdyż przepisy te – jak wykazało powyżej – weszły w życie po zakończeniu prac związanych z odnowieniem ewidencji wsi G. Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 pkt 1 u.p.g.i.k ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów, ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty.
W oparciu o treść § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych. Zgodnie zaś z § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. podstawę wprowadzenia zmian stanowić może również zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych.
W świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego, z zestawienia tych przepisów wynika, że ewidencja gruntów i budynków jest tylko zbiorem informacji będącej odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego nieruchomości pełniąc wyłącznie funkcję informacyjno-techniczną. Rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności, ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. Oznacza to więc, że nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani też nie nadaje tych praw, a przez żądanie wprowadzenia zmian do ewidencji, nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy też uprawnień do władania nieruchomością, jak i dokonywać zmiany powierzchni nieruchomości.
Decyzja bowiem w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji nie może rozstrzygać żadnej kwestii spornej związanej z ustaleniem zakresu tytułu własności, czy też właściwej powierzchni nieruchomości, tak jak chcą tego skarżący.
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie organy orzekające po zbadaniu istniejącej dokumentacji znajdującej się w zasobie geodezyjnym i kartograficznym wykazały, że w dacie rozstrzygania sprawy brak jest dokumentacji geodezyjno-prawnej, która mogła by stać się podstawą zmiany danych ewidencyjnych w bazie ewidencji gruntów i budynków obrębu G. odnośnie zmiany granicy działki nr [...] z działką nr [...] położonych w obrębie G. gmina G.. Ustalono, że w operacie ewidencji gruntów ujawnione dane o nieruchomości [...] pochodzą z operatu technicznego wykonanego z prac odnowienia ewidencji gruntów obrębu G., przyjętego do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego za nr [...] w dniu [...] września 1998 r. Zgodnie z dokumentacją skompletowaną w tym operacie, granice działki [...] ustalono w obecności i według wskazania właściciela działki J. G. (skarżącego). Obecność przy czynnościach ustalenia granic, właściciel potwierdził własnoręcznym podpisem w protokole ustalenia granic (rubryka 7-8).
W protokole ogłoszenia stanu władania w pozycji obejmującej działkę [...] również widnieje podpis J. G. potwierdzający że: "Przyjmuję bez zastrzeżeń do wiadomości okazaną mi powierzchnię działek w granicach określonych danymi w ewidencji gruntów" (rubryka 12). Wykazana w tym dokumencie, nowo obliczona powierzchnia działki [...], ostatecznie przyjęta przy modernizacji, wynosi [...] ha. Taka powierzchnia działki nr [...] została wprowadzona do operatu ewidencji gruntów i do chwili obecnej nie uległa zmianie. Przyjęta procedura ustalenia granicy wskazuje, że istniejące materiały w zasobie nie pozwalały na jednoznaczne wskazanie granic i wykonawca prac, w ramach odnowienia ewidencji gruntów, przebieg granicy działki [...] z [...] ustalił na podstawie zgodnego wskazania stron, co zostało utrwalone w protokole ustalenia granic. Ustalenia te dla potrzeb ewidencji gruntów i budynków są wiążące. Odnośnie przebiegu granic działki [...] z działką [...] za prawidłowe należy uznać, że aktualnie obowiązującą mapą jest mapa ewidencyjna sporządzona w ramach odnowienia ewidencji gruntów obrębu G., zakończonej w 1998 r., a nie dokumenty powstałe przed odnowieniem ewidencji.
Jak wynika z powyższego, przy odnowieniu ewidencji gruntów prowadzonej w latach 1994-1998 obrębu G., granice ustalono na zgodne oświadczenie stron, a powierzchnia działki 535 została przyjęta przez właściciela bez zastrzeżeń, zaś do tej pory nie wystąpiły okoliczności uzasadniające wprowadzenie zmian w drodze aktualizacji.
Na uwagę zasługuje fakt, iż w Sądzie Rejonowym w K., z wniosku K. R. prowadzona była sprawa sygn. akt [...] o zasiedzenie działki [...] sąsiadującej z działką [...]. Na obecną chwilę brak jest prawomocnego orzeczenie Sądu, które będzie skutkowało wprowadzeniem zmian do ewidencji gruntów i budynków.
Zgodnie bowiem z treścią art. 36 u.p.g.i.k. sąd, przed którym toczy się sprawa o własność lub wydanie nieruchomości albo jej części, jest właściwy również do przeprowadzenia rozgraniczenia, jeżeli ustalenie przebiegu granicy jest potrzebne do rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy. W tym przypadku sąd w orzeczeniu zamieszcza również rozstrzygnięcie o rozgraniczeniu nieruchomości. Sąd zauważa zatem, iż uzyskanie stosownego orzeczenia, czy to rozgraniczeniowego przeprowadzonego w oparciu o treść przepisów Rozdziału VI ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, czy też sądu powszechnego w postępowaniu cywilnym - da dopiero organom prawo do ujawnienia żądanego wpisu w ewidencji gruntów i budynków. Tymczasem skarżący żądając dokonania zmiany danych ewidencji gruntów i budynków, dotyczących przebiegu granic działki nr [...] położonej w obrębie G. gmina G. nie przedłożyli żadnego aktualnego dokumentu prawnego na tę okoliczność.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia § 51 pkt 1 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 1996 r. Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w sprawie ewidencji gruntów i budynków, poprzez nie poinformowanie skarżących jako osoby zainteresowane o dokonaniu zmiany w ewidencji, co skutkowało niemożnością obrony swoich praw przez skarżących, Sąd zauważa, iż odnowienie operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu G. rozpoczęto w 1994 r. Sprawy związane z prowadzeniem ewidencji gruntów regulowały wówczas obowiązujące przepisy tj. zarządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969 r., w którym w rozdziale 4 umieszczono regulacje w zakresie odnowienia operatu ewidencji gruntów. Prace związane z odnowieniem operatu ewidencyjnego zakończono w 1998 r. Zarządzenie z 1969 r. uchylono rozporządzeniem z 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów budynków.
Zgodnie z § 61 tego rozporządzenia prowadzenie ewidencji założonej przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia odbywa się na podstawie dotychczasowych przepisów. Z powyższego wynika zatem, iż przywoływany przez skarżących § 51 rozporządzenia z 1996 r. w kontrolowanym postępowaniu, nie znajdował zastosowania.
Odpowiadając na zarzuty nieprzestrzegania przez organ zasad wynikających z art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80 i oraz art. 107 § 3 k.p.a. Sąd zauważa, iż zarówno organ I jak i II instancji zebrał i uwzględnił w swoich postępowaniach cały materiał dowodowy wraz z dokumentacją źródłową, a także przeprowadził analizę wszystkich dokumentów i dowodów dotyczących rozpatrywanej sprawy, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji obu instancji. W rozpatrywanej sprawie materiały z lat wcześniejszych tj. przed odnowieniem operatu ewidencji, zakończonym w 1998 r., uniemożliwiały jednoznaczne wskazanie granic, dlatego też wybrana i udokumentowana procedura ustalenia granic ze wskazania stron stanowi końcowe i aktualne dokumenty w państwowym zasobie geodezyjnym, których wyniki uwidocznione są w operacie ewidencji gruntów i budynków i od ich wprowadzenia do chwili obecnej nie uległy zmianie.
Konkludując, Sąd nie dopatrzył się w działaniu organów orzekających naruszenia przepisów postępowania, jak również przepisów prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W świetle powyższego zarzuty skargi należy uznać za bezzasadne.
Z tych względów, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.