Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o oddaleniu skargi M. R. (dalej: skarżący") na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
W dniu [...] listopada 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienie radcy prawnego.
Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] grudnia 2014 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu radcy prawnego J. F. jako pełnomocnika skarżącego.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 693/13, wnosząc równocześnie skargę kasacyjną od tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego zauważył, że w dniu [...] stycznia 2015 r. Dziekan Okręgowej izby Radców Prawnych w K. wyznaczył go pełnomocnikiem z urzędu, a zawiadomienie to wraz z postanowieniem odebrał w dniu [...] stycznia 2015 r.. Następnie w dniu [...] stycznia 2015 r. złożył prośbę o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, który odebrał [...] stycznia 2015 r. W dniu [...] stycznia 2015 r. pełnomocnik spotkał się ze skarżącym osobiście.
W ocenie pełnomocnika skarżącego dopiero od dnia [...] stycznia 2015 r. tj. po niezwłocznym zapoznaniu się ze stanowiskiem skarżącego można liczyć początek biegu 30-terminu do wniesienia skargi kasacyjnej albowiem od tego dnia powstała rzeczywista możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.
Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika (vide: postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 63/14, Lex nr 1446619).
Rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie.
Za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu Sąd przyjął okoliczność, iż toczyło się postępowanie o przyznanie skarżącemu prawa pomocy, w związku z czym nie mogła być w przewidzianym ustawą terminie wniesiona skarga kasacyjna odpowiadająca wymogom art. 175 § 1 p.p.s.a. W okolicznościach tej sprawy należało również uznać, że pełnomocnik skarżącego nie uchybił przy tym terminowi przewidzianemu w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.