Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) P. M. – wspólnik spółki cywilnej [...] (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: Dyrektor ARiMR, organ) z [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008 rok (dalej: płatność ONW).
Na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na ogłoszenie upadłości R. M. (zwana dalej: uczestnik postępowania), która w przedmiotowej sprawie występuje jako wspólnik spółki cywilnej [...] (postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] W. w W. [...] Wydział Gospodarczy z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie [...]).
Postanowieniem z 7 września 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 700/15, Sąd działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), orzekł o zawieszeniu postepowania sądowoadministracyjnego.
Pismem z [...] października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł zażalenie na powołane postanowienie, wnioskując o uchylenie spornego orzeczenia w całości. Wydanemu postanowieniu skarżący postawił zarzut błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Podał w tym zakresie, iż Sąd wadliwie uznał, że "przedmiot postępowania" w rozumieniu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a obejmuje również wierzytelności i inne prawa majątkowe upadłego, w tym przyszłe – skutkiem czego błędnie zastosował ten przepis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, chociaż nie z przyczyn w nim podniesionych. Sąd w dalszym ciągu stoi na stanowisku, że sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Ocenia jednak, że na etapie wydawania zażalonego postanowienia uszła uwadze Sadu okoliczność, że skarga w przedmiotowej sprawie wniesiona została z dniu [...] lipca 2015 r., a więc już po dacie ogłoszenia upadłości uczestnika postępowania – R.M., co nastąpiło [...] czerwca 2015 r.
Przepis art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., znajduje zastosowanie w razie ogłoszenia upadłości strony w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Nie może natomiast mieć zastosowania w sytuacji, gdy upadłość podmiotu ogłoszono przed wszczęciem postepowania sądowego (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2013, s. 251).
Po ogłoszeniu upadłości przedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone z udziałem syndyka działającego za uczestnika postępowania.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 zd. 1 w związku z art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.