Uzasadnienie
Pismem z [...] czerwca 2011 r. E. K. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2011 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia ([...] Klubu Sportowego [...]).
Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż jej realizacja może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw, jak też spowoduje nieodwracalne skutki dla jego budżetu rodzinnego i sytuacji rodzinnej. Podniósł, iż posiada na utrzymaniu dwoje uczących się dzieci (syn jest studentem [...], a córka uczennicą gimnazjum). Pokrycie kosztów nauki, w tym pobytu syna w W., jak i zakup pomocy naukowych stanowi istotny wydatek dla jego budżetu rodzinnego. Ponadto do 2020 r. spłaca kredyt mieszkaniowy w wysokości ponad [...] zł miesięcznie. Dlatego też wykonanie zaskarżonej decyzji może utrudnić kontynuacje nauki przez jego dzieci (wraz z przerwaniem studiów przez syna), jak i uniemożliwi skarżącemu spłatę wskazanego kredytu oraz regulowanie bieżących kosztów utrzymania.
Jednocześnie podniósł, iż ze swojej pensji nie jest w stanie zrealizować kwot wynikających z zaskarżonej decyzji. Podkreślił, że funkcję członka zarządu stowarzyszenia pełnił społecznie, bez wynagrodzenia.
W piśmie z [...] sierpnia 2011 r., uzupełniając złożony wniosek na wezwanie Sądu skarżący podniósł, iż nie posiada nieruchomości o wartości powyżej [...] zł, poza domem mieszkalnym obciążonym hipoteką, w którym zamieszkuje, ani też żadnych ruchomości o wartości powyżej [...] zł. Ponadto nie posiada żadnych oszczędności pieniężnych, akcji, ani papierów wartościowych. Na rachunku bankowym (ROR) posiada zadłużenie debetowe (-[...] zł). Skarżący podał wysokość dochodów osiąganych przez niego i przez żonę. Szczegółowo przedstawił także ponoszone wydatki w związku z kontynuowaniem nauki przez dzieci (ok. [...] zł), spłaty kredytu mieszkaniowego ([...] zł w m-cu VIII 2011 r.), utrzymania nieruchomości (w tym m.in. koszty ogrzewania domu, energii elektrycznej, zużycia wody i odprowadzania ścieków, koszty ochrony i monitoringu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził zaistnienie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wykazał bowiem, że w przypadku wykonania decyzji zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo wyrządzenia jego rodzinie znacznej, niepowetowanej szkody. Nadto skarżący uprawdopodobnił, że aktualna kondycja finansowa jego rodziny nie pozwala na wygenerowanie środków umożliwiających jednorazowe wykonanie zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie za uwzględnieniem wniosku skarżącego przemawia także wysoka kwota zaległości podatkowych stowarzyszenia (z tytułu podatku VAT w wysokości [...] zł + odsetki na dzień [...] grudnia 2009 r. w kwocie [...] zł oraz tytułem zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości [...] zł + odsetki na dzień [...] grudnia 2009 r. w kwocie [...] zł) tj. łącznie [...] zł, którymi został obciążony.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.