Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R., który "umyślnie działa na naszą szkodę (...) przez wiele lat z wiadomych sobie względów udaremniał likwidację kanału rewizyjnego oraz uciążliwego warsztatu samochodowego w budynku mieszkalnym typu bliźniak".
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie i wyjaśnił, że ma ona charakter długoletniego konfliktu sąsiedzkiego dotyczącego podłączeń przewodów kominowych w ścianie wspólnej zabudowy bliźniaczej przy ul. R. 20 A m 1 i 2 w R.. Jednocześnie stwierdził, że skarga jest bezzasadna.
W dniu 20 sierpnia 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego uzupełniające skargę, w którym zarzucił organowi działanie zmierzające do "ukrycia kradzieży i zniszczenia naszego mienia tj. przewodów kominowych"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stąd też badanie merytorycznej zasadności skargi w każdym przypadku poprzedzone jest sprawdzeniem, czy sprawa będąca jej przedmiotem może zostać rozpoznana merytorycznie przez sąd, czy też zakwestionowane w niej akty lub czynności takiej sądowej kontroli z woli ustawodawcy nie podlegają. Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest bowiem środkiem kontroli w tym sensie sformalizowanym i może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1- 8 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje rozpoznawanie skarg na określone, władcze formy działalności administracji w postaci decyzji, postanowień, aktów z zakresu administracji publicznej innych niż decyzje i postanowienia dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, interpretacje podatkowe, akty prawa miejscowego organów samorządowych i terenowych organów administracji rządowej, akty nadzoru, bezczynność w sprawach, w których powinna być wydana decyzja, postanowienie lub inny akt dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R., który działa na szkodę jego rodziny. Z akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę wynika jednak, że organ nadzoru budowlanego nie wydawał obecnie żadnej decyzji podlegającej zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Natomiast PINB w R. prowadzący postępowanie w przedmiocie stanu technicznego przewodów kominowych ostatecznym postanowieniem nr [...] z dnia 7 grudnia 2011 r. zobowiązał współwłaścicieli nieruchomości do wpłacenia zaliczki na pokrycie kosztów sporządzenia oceny stanu technicznego tych przewodów.
W związku z tym skarżący we wniesionej skardze zarzuca organowi I instancji "dopuszczenie się manipulacji, matactw i oszustw" a także próbę wyłudzenia pieniędzy. Nie ulega wątpliwości, że pismo o takiej treści jak zawarta w skardze nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć, mogących stanowić przedmiot skargi w zakresie właściwości sądu administracyjnego zakreślonej w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.