Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wniosła skargę na ww. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie odmowy wydania informacji z ewidencji gruntów i budynków.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). W uzasadnieniu wskazał, że po zapoznaniu się z treścią skargi postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2011r. oraz postanowienie organu I instancji z [...] maja 2011 r. oraz orzekł o pozostawieniu do pozytywnego rozpatrzenia przez organ I instancji wniosku skarżącej o udzieleniu informacji z ewidencji gruntów i budynków w przedmiocie oznaczenia ksiąg wieczystych dla wnioskowanych nieruchomości.
Z treścią postanowienia wydanego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a skarżąca zapoznała się w dniu 2 sierpnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji oraz zgodził się ze stanowiskiem strony skarżącej, że ma prawo do pozytywnego rozpatrzenia przez organ I instancji jej wniosku o udzielenie informacji z ewidencji gruntów i budynków w przedmiocie oznaczenia ksiąg wieczystych dla wnioskowanych nieruchomości.
W tej sytuacji należało uznać, że prowadzenie postępowania przed sądem w sprawie kontroli legalności postanowienia uchylonego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a podlegało umorzeniu, o czym orzeczono jak w postanowieniu.