Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 marca 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 800/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak
Rozpoznanie
w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r. w sprawie VIII SA/Wa 800/12 w ten sposób, że: - w wersie 1 na stronie 1 uzasadnienia w miejsce daty "[...] maja 2011 r." wpisać datę "[...] maja 2012" oraz - w wersie 3 na stronie 4 uzasadnienia w miejsce słów: "znak [...] z dnia [...] stycznia 2012 r." wpisać prawidłowo "znak [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r."

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 stycznia 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 800/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, orzekł w punkcie 1 o uchyleniu zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...].

Jednak na stronie 1 i 4 pisemnego uzasadnienia tego wyroku Sąd omyłkowo wskazał błędnie: rok decyzji organu I instancji oraz numer i datę wydania decyzji organu II instancji.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 tego art.). W świetle wykładni celowościowej za uzasadniony należy uznać pogląd, że sprostowania w powyższym zakresie można również dokonać w uzasadnieniu orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).

Sprostowanie wyroku i uzasadnienia nie jest ograniczone żadnym terminem, można go dokonać w każdym czasie. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki polegającej na błędnym wskazaniu w uzasadnieniu wyroku znaku i dat zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji. Dlatego należało tę nieścisłość sprostować na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 stycznia 2013 r., dokument z 29 listopada 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.