Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2009 r. (złożonym w administracji Aresztu Śledczego w R. w dniu [...] października 2009 r., k. [...]) skarżący K. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę.
Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) pod rygorem uznania, że przedmiotem skargi jest pismo Wójta Gminy S. z dnia [...] października 2009 r. Powyższe pismo skarżący odebrał w dniu [...] grudnia 2009 r.
Skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. (złożonym w administracji Aresztu Śledczego w dniu [...] grudnia 2009 r.) nie wskazał daty i numeru zaskarżonego aktu. Zatem należało przyjąć, za pismem skarżącego z dnia [...] października 2009 r., iż dotyczyło ono pisma Wójta Gminy S. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] będącego zawiadomieniem o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji żądającej zwrotu organowi właściwemu wierzyciela (Gminie S.) należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne;
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do jej istoty;
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4. inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4.
Zatem kontroli sądowoadministracyjnej podlegają czynności administracji publicznej szczegółowo wymienione w art. 3 p.p.s.a. oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na zawiadomienia o wszczęciu postępowania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.