Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) A.K. (skarżący) za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Starosty [...] w sprawie odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat za całość informacji i materiałów niezbędnych do wykonania prac polegających na opracowaniu uproszczonych planów urządzania lasów. W ocenie skarżącego organ stosując rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004r., Nr 37, poz. 333) powołał się na niewłaściwą podstawę prawną poboru opłaty, w związku z czym pobrał opłaty w wysokości nienależnej.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o oddalenie lub odrzucenie skargi. Wskazał przy tym, że skarżący wezwał organ do zawarcia ugody przed sądem powszechnym (Wydział Cywilny), jednak nie doszło do zawarcia ugody. W ocenie organu właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest sąd powszechny. Ponadto organ wskazał, że pismem z dnia [...] maja 2011r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i została ona doręczona skarżącemu i jego pełnomocnikowi w dniu [...] czerwca 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4a, oraz orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.
W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania spraw zastrzeżonych do kompetencji innych organów.
Zaskarżone działanie organu nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego (por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2010r., sygn. akt I OSK 39/10 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 października 2009r., sygn. akt III SA/Łd 470/09).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej przedmiot nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W świetle powyższego, w ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, brak jest podstaw do uznania właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania ww. skargi.
Dodatkowo wskazać należy, że nawet gdyby uznać właściwość sądu administracyjnego, to skarga podlegałaby również odrzuceniu z powodu wniesienia jej po terminie. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wystosowano [...] maja 2011r. (data nadania w placówce pocztowej). Nawet gdyby nie uznać pisma organu z [...] maja 2011r. za odpowiedź na to wezwanie, to zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. skarga powinna być wniesiona w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. najpóźniej [...] lipca 2011r., skargę zaś wniesiono [...] lipca 2011r.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.