Uzasadnienie
Pismem z [...] października 2012 r. (data nadania w placówce pocztowej) E. O. (skarżąca), reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2012 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
W reakcji na powyższe, w dniu [...] listopada 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; zwana dalej p.p.s.a.) postanowienie, mocą którego uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z [...] września 2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Pismem z [...] listopada 2012 r. (data nadania), pełnomocnik skarżącej wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie z [...] września 2012 r. po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ w trybie autokontroli wydał [...] listopada 2012 r. postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie z [...] września 2012 r. i poprzedzające je postanowienie organu I instancji z [...] czerwca 2012 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe.
Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 201 § 1, art. 205 § 4 oraz art. 209 p.p.s.a. w związku z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153), gdyż strona skarżąca przed Sądem była reprezentowana przez doradcę podatkowego. Na łączną kwotę ([...] zł) przysługujących do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania Sąd zaliczył: [...] zł tytułem zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pkt 2 postanowienia).