Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 października 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 906/11

Uzasadnienie

Pismem z [...] sierpnia 2011 r. D. P. (skarżący) za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działanie Prezydenta Miasta R.. Skarżący zarzucił organowi:

1. 1. niewszczęcie przez organ postępowania wyjaśniającego i administracyjnego;
2. 2. kłamstwo i mataczenie na temat postępowania prowadzonego przez inne organy, bezprawne zdanie się organu na rozstrzygnięcie Rzecznika Dyscyplinarnego, niedopełnienie związanych z tym obowiązków, mieszanie się do kompetencji innych organów;
3. 3. niezapoznanie się z postanowieniami Zastępców Rzecznika;
4. 4. nieuznanie skarżącego jako strony postępowania;
5. 5. niewszczęcie własnego postępowania odnośnie zarzutów, które nie zostały zadekretowane przez wojewodę.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że ww. działanie organu ma związek z nieprawidłowościami w funkcjonowaniu Publicznego Gimnazjum nr [...] w R..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1. decyzje administracyjne,
2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
5. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6. 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8. 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4a, oraz orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.

W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania spraw zastrzeżonych do kompetencji innych organów.

Zaskarżone działanie organu nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego (por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2010r., sygn. akt I OSK 39/10 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 października 2009r., sygn. akt III SA/Łd 470/09).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej przedmiot nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W świetle powyższego, w ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, brak jest podstaw do uznania właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na czynności (działanie lub zaniechanie) prezydenta miasta. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.