Uzasadnienie
1. Pismem z [...] sierpnia 2010 r. R. Sz. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS") z [...] lipca 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w R. (dalej: Naczelnik US") z [...] lutego 2010 r. Przedmiotem decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. oraz wysokości odsetek od niezapłaconej w terminie płatności zaliczki na poczet tego podatku. Z treści skargi wynika, że skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez organy podatkowe, gdyż w części opierają się one na sfałszowanych dokumentach (fakturach i deklaracji VAT 24). Oświadczył, że złożył w prokuraturze stosowne doniesienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na sfałszowaniu jego podpisu na dokumentach, które stanowią podstawę faktyczną rozstrzygnięcia podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
2. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.
W niniejszej sprawie taka przesłanka zaistniała, gdyż prokuratura prowadzi postępowanie w sprawie o przestępstwo z art. 270 § 1 kk polegające na podrobieniu podpisów skarżącego na dokumentach złożonych w urzędzie skarbowym ([...]), stanowiących w znacznej mierze podstawę do istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń faktycznych. Z akt sprawy wynika, że przewidywany termin wydania stosownej opinii przez biegłego (grafologa) został nakreślony na III kwartał 2011 r. (zob. k. 383 akt podatkowych).
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.