Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 stycznia 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 970/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o oddaleniu skargi A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w komparycji wyroku nazwy organu, którego decyzja była przedmiotem zaskarżenia.
W przedmiotowej sprawie skarga strony wniesiona została bowiem na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, nie zaś jak omyłkowo wskazano Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.