Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2006 roku J.A., G.A.D., S.S., M.S. zwane dalej skarżącymi wystąpiły z wnioskiem do Wojewody [...] za pośrednictwem Prezydenta Miasta R. o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej Nr [...] z [...] listopada 1976 r.
Postanowieniem z [...] marca 2006 roku Prezydent Miasta R. przekazał powyższy wniosek według właściwości Wojewodzie [...].
Pismem z dnia [...].05.2006 r. Wojewoda [...] zwrócił się do skarżących o nadesłanie kopii decyzji wywłaszczeniowej oraz akt wywłaszczeniowych.
W odpowiedzi na wezwanie skarżące przesłały w dniu [...].06.2006 r. potwierdzoną kserokopię żądanej decyzji, zawiadomienie o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego oraz propozycję inwestora do skarżących o dobrowolne odstąpienie nieruchomości.
Pismem z dnia [...].11.2006 r. poinformowano skarżące, iż wniosek ich rozpatrzony zostanie do końca marca 2007 r.
Pismem z dnia [...].06.2007 r. skarżące wniosły o pilne rozpoznanie ich wniosku. W odpowiedzi Wojewoda [...] ustalił termin rozpatrzenia sprawy do [...].11.2007 r. W dniu [...].02.2008 r. zwrócił się do Urzędu Miasta R. i Archiwum Państwowego w R. o nadesłanie przedmiotowych akt wywłaszczeniowych i do skarżących o przesłanie postanowienia sądu o nabyciu spadku. Jednocześnie w piśmie z [...].02.2008 r. wyznaczył kolejny termin załatwienia sprawy – do [...].06.2008 r.
W dniu [...] stycznia 2008 r. skarżące wniosły zażalenie do Ministra Infrastruktury na niezałatwienie sprawy w terminie i przesłały żądane przez Wojewodę postanowienie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku.
Postanowieniem z dnia [...]03.2008 r. Minister Infrastruktury uznał zażalenie za nieuzasadnione podnosząc w szczególności, iż termin [...].06.2008 r. wyznaczony przez Wojewodę do załatwienia sprawy jeszcze nie minął.
Skarżące pismem z dnia [...] lipca 2008 r. wystąpiły z kolejnym zażaleniem na bezczynność organu.
Pismem z [...].08.2008 r. Wojewoda [...] wystąpił do Urzędu Gminy w J. o nadesłanie akt wywłaszczeniowych.
W piśmie z dnia [...].09.2008 r. organ poinformował skarżące, iż przewiduje zakończenie sprawy niniejszej do dnia [...] stycznia 2009 r., a pismem z dnia [...].03.2009 r. wyznaczył kolejny termin do [...] lipca 2009 r.
W dniu [...] lutego 2009 roku skarżące: J.A., G.A.D. – P., S.S., M.S. złożyły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu wnosząc o podjęcie czynności zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy – to jest rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej. W uzasadnieniu skarżące podniosły, iż mimo kilkukrotnych ponagleń w wyniku których przesuwane były terminy załatwienia wniosku, mimo dwukrotnych zażaleń na bezczynność wniosek nie został rozpoznany do dnia złożenia skargi. Zarzuciły, iż przekroczone zostały wszystkie terminy załatwienia sprawy z art. 35 i 36 kpa.
Odpowiadając na powyższą skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując zaprezentowaną wcześniej argumentację.
Na rozprawie w dniu 8.07.2009 r. skarżąca okazała postanowienie Ministra Infrastruktury z [...].09.2008 r. uznające zażalenie z [...].07.2008 r. za nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy – art. 12 § 1 kpa. W rozpoznawanej sprawie oznacza to obowiązek podjęcia działań zmierzających do zgromadzenia materiału dowodowego i załatwienia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej z [...].11.1976 r. Naczelnika Gminy J. Z przepisu art. 35 § 1 kpa wynika obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od daty wszczęcia postępowania – art. 35 § 3 kpa. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ winien zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy – art. 36 §1 kpa. Ten sam obowiązek ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu - art. 36 §2 kpa.
W oparciu o powyższe stwierdzić należy, że organ administracji publicznej zmierza do załatwienia sprawy, jeżeli prowadzi postępowanie w zgodzie ze standardami wskazanymi w powołanych wyżej przepisach.
Jeżeli tak nie jest, to występuje przypadek niezałatwienia sprawy w terminie, a więc pozostawania przez organ w bezczynności. Organ pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w terminie dodatkowym z art. 36 §1kpa.
W ocenie sądu w sprawie niniejszej wystąpił taki właśnie przypadek.
Z akt sprawy wynika bowiem, że Wojewoda [...] dopiero po dwóch latach od złożenia przedmiotowego wniosku wystąpił do innych organów o nadesłanie akt wywłaszczeniowych. Akt tych do dnia dzisiejszego nie dołączono. Jednocześnie umknął uwadze organu administracyjnego fakt podniesiony przez skarżące w swym wniosku, iż do tej samej nieruchomości toczyło się postępowanie o zwrot zakończone decyzją Prezydenta Miasta R. od której skarżące odwoływały się. Numer akt został wskazany we wniosku i akta te winny zostać dołączone do sprawy przedmiotowej bowiem w aktach tych znajdują się bądź akta wywłaszczeniowe, bądź dokumenty z tych akt.
Zdaniem Sądu – biorąc pod uwagę powyższe i oceniając sprawność i szybkość działania organu w kontekście maksymalnego terminu załatwienia sprawy wynoszącego dwa miesiące – uznać należy, że Wojewoda [...] pozostaje w zwłoce i prowadzi postępowanie z naruszeniem art. 12 kpa. Pomiędzy podejmowaniem przez Wojewodę czynności procesowych występują zbyt duże odstępy czasu.
Aczkolwiek organ dopełnił obowiązku z art. 36 §1 kpa i wyznaczył dodatkowy termin na załatwienie sprawy, nie później niż do 31 lipca 2009 r., jednakże termin wyznaczony przez organ nie mógł przekraczać terminu maksymalnego, o którym mowa w art. 35 §3 kpa.
Wobec powyższego na podstawie art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a.
- - ---------------------- 3