Uzasadnienie
Pismem z [...] maja 2010 r. K. L. i I. L. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.oraz o zasądzenie kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. Wskazali, że organ wydał prawomocną decyzję w sprawie ich wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "u.p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie bezczynność organu ustała po wniesieniu skargi. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ procedury przewidzianej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 u.p.p.s.a.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 201 § 1 u.p.p.s.a. Do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania Sąd zaliczył 100 zł tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia).