Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 października 2013 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 33/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Cezary Kosterna przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt: VIII SAB/Wa 33/13 wydanego
Sprawa
w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r.

Sentencja

  1. 2) zasądzić od Przedsiębiorstwa [...]Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz A. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. K. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...]. Od skargi uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

Na skutek skargi kasacyjnej sporządzonej przez radcę prawnego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 lipca 2013 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie, nie orzekając przy tym o kosztach postępowania zażaleniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. uwzględniając skargę w punkcie 3) orzekł o zasądzeniu od Przedsiębiorstwa [...]Sp. z o.o. w [...] na rzecz skarżącego kwoty [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpis sądowy od skargi). Orzeczenie w tej mierze Sąd oparł o treść art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.")

Pismem z dnia 20 października 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na zawarte w wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Wniósł o zmianę tegoż postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty [...] zł, na którą składają się:

  1. - [...] zł wpis sadowy od skargi,
  2. - [...] zł wpis sadowy od skargi kasacyjnej
  3. - [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
  4. - [...] zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. w przypadku, gdy wniesione zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Sąd uznał, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 3) wyroku Sądu z dnia 9 października 2013 r. w przedmiocie kosztów postępowania sądowego jest oczywiście uzasadnione.

W konsekwencji powyższego, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości.

Rzeczywiście poza wpisem sądowym od skargi w kwocie [...] zł skarżący uiścił również wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, poniósł koszt wynagrodzenia pełnomocnika za sporządzenie skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł.

W niniejszej sprawie, Sąd orzekając o wynagrodzeniu pełnomocnika skarżącego winien był orzec na mocy art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Zgodnie z tym przepisem, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Wyjaśnić należy skarżącemu, że zwrot kwoty [...] zł tytułem zastępstwa procesowego przysługiwałby mu w przypadku reprezentowania go przez radcę prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c), a ponieważ radca prawny jedynie sporządził skargę kasacyjną, dlatego stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) należało zasadzić 50% z kwoty [...] zł, czyli [...] zł.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 i 3 w zw. z art. 195 § 2 p.p.s.a. i w zw. z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu Sąd orzekł, jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.