Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. (data sporządzenia) S. M. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Wójta Gminy W. (dalej "Wójt") w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł skarżący uiścił w dniu [...] maja 2014 r. (k. [...] akt sądowych).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego, z uwagi na udzielenie skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej w trybie autokontroli.
W dniu [...] czerwca 2014 r. (data złożenia na biurze podawczym) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi, z uwagi na jej uwzględnienie przez organ. Ponadto pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, po zapoznaniu się z wniesioną przez skarżącego skargą, Wójt, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił o uwzględnieniu skargi i pismem z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] przekazał skarżącemu żądaną wnioskiem z dnia [...] września 2013 r. informację publiczną.
Udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie. O kosztach sądowych w kwocie [...] zł, obejmujących wpis sądowy w kwocie [...] zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 146).