Uzasadnienie
Pismem z 30 lipca 2016 r. (data przesłania skargi organowi drogą elektroniczną) A. P. M. P. "[...]" sp. z o.o. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Portu Lotniczego R. SA z siedzibą w R. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej w sprawie "propozycji hubu w R.".
Pismami z 25 sierpnia 2016 r. Sąd wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 24 sierpnia 2016 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi (poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi osobiście podpisanego zgodnie ze sposobem reprezentacji oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej) pouczając, że czynności tych należy dokonać w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze zostały doręczone skarżącej 29 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 29-30 akt sądowych).
W dniu 1 września 2016 r. pocztą elektroniczną skarżąca przysłała do Sądu pismo wraz z załącznikiem w postaci odpisu z KRS.
Wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony 1 września 2016 r. (k. 40 akt sądowych).
Następnie 7 września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła osobiście podpisaną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy sądowej skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi - poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi osobiście podpisanego zgodnie ze sposobem reprezentacji oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (aktualnego pełnego odpisu z KRS). Wezwanie zostało doręczone 29 sierpnia 2016 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upływał 5 września 2016 r. Jak wynika z przedstawionego wyżej stanu sprawy brak formalny skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (aktualnego pełnego odpisu z KRS) nie został uzupełniony. Wprawdzie w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności skarżąca przesłała odpis z KRS, jednak jest to dokument w formie elektronicznej, nie potwierdzony za zgodność z oryginałem. Z kolei brak skargi w postaci złożenia podpisanej osobiście skargi został uzupełniony, jednak czynności tej skarżąca dokonała z dwudniowym uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.
Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w ww. ustawowym terminie, skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w pkt 2 postanowienia.