Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 lipca 2015 r. zawartym w punkcie drugim sentencji zasądził od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz T. T. (dalej: "skarżący"), reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (wpis stały od skargi).
Pismem z [...] sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Wniósł o uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 u.p.p.s.a., uchylenie zaskarżonego postanowienia w tej części i zasądzenie kosztów postępowania sądowego w kwocie [...] zł. Wystąpił również o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według przepisów obowiązujących, tj. [...] zł tytułem opłaty sądowej oraz wynagrodzenia adwokata na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia w kwocie 120 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej: u.p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 u.p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 u.p.p.s.a.). Jak wynika z regulacji określonej w § 18 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.; dalej: rozporządzenie z 28 września 2002 r.") stawki minimalne wynagrodzenia dla adwokata reprezentującego stronę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą 240 zł.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej podkreślić należy, że w skardze zawarty został wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego od organu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Dlatego zdaniem Sądu zażalenie w tej części jest zasadne. W tym stanie rzeczy, należało zatem zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą łącznie składają się: uiszczony wpis stały od skargi w kwocie [...] zł, koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z przepisami rozporządzenia z 28 września 2002 r. w kwocie [...] zł, gdyż strona skarżąca była reprezentowana przed Sądem przez adwokata oraz opłata od dokumentu pełnomocnictwa ([...] zł).
Odnosząc się natomiast do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie znajduje on podstaw prawnych. Przepisy art. 203 i 204 u.p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie. Brak jest podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w art. 209 u.p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, tj. przepisy rozdziału 1 działu IV. Brak natomiast odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania pomiędzy stronami, które dawałoby podstawę do ich odpowiedniego stosowania w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia (por. postanowienia NSA z 27 września 2011 r., sygn. akt II OZ 838/11, z 28 lutego 2012 r., sygn. akt I GZ 29/12, dostępne http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Wobec tego, w innych przypadkach niż orzeczenie uwzględniające skargę (art. 200 u.p.p.s.a.) oraz orzeczenia, o których mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 u.p.p.s.a., Sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania.
Oznacza to, że nie istnieje podstawa prawna do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 u. p.p.s.a. Dlatego wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd oddalił.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 201 § 1 i art. 205 § 2 u.p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) Sąd orzekł, jak w punktach 1 i 2 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 225 u.p.p.s.a. W pozostałym zakresie Sąd na podstawie art. 209 u.p.p.s.a. wniosek skarżącego oddalił, jak w punkcie 4 sentencji postanowienia.