Uzasadnienie
W dniu 12 czerwca 2018 r. (data złożenia bezpośrednio na biurze podawczym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek E. G. (zwana dalej: skarżąca), o wymierzenie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (zwany dalej: ZUS, organ) grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi skarżącej z 22 maja 2018 r.
W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek organ podał, iż skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę przekazana została w terminie. Wniósł zatem o odrzucenie wniosku o ukaranie grzywną.
Wpis sądowy od wniosku w kwocie [...] zł został uiszczony 11 lipca 2018 r. (k. 35 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się przez organ administracji publicznej do powyższego obowiązku sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Warunkiem orzeczenia w tym przedmiocie jest złożenie przez skarżącego wniosku, w którym domaga się on nałożenia na organ grzywny. Podkreślić należy, iż wyłączną materialnoprawną przesłanką orzeczenia przez sąd o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie określonym w tym przepisie.
Wymierzenie grzywny organowi może zatem nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z przywołanego na wstępie art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma bowiem charakter mieszany, tj. dyscyplinujące - restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSA i WSA, nr 6 z 2006, póz. 156, postanowienie WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SOAA/a 8/08).
Użyte w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (tak: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy -wbrew twierdzeniom i argumentom podnoszonym we wniosku przez skarżącą, że organ wypełnił obowiązki, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., w terminie określonym w tym przepisie. Jak wynika z akt sprawy sądowej VIII SA/Wa 436/18, w której zarejestrowana została skarga skarżącej z 22 maja 2018 r. – skarga ta złożona została bezpośrednio w organie 22 maja 2018 r. co potwierdza prezenta organu umieszczona na pierwszej stronie przedmiotowej skargi. Ustawowy termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upływał 21 czerwca 2018 r., natomiast skarga złożona została w sądzie 13 czerwca 2018 r. Wraz ze skargą organ złożył także odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne. Zatem organ zastosował się do dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a.
Skoro organ nie uchybił terminowi przekazania skargi do sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, to stwierdzić należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie wystąpiła przesłanka uzasadniająca wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sankcja przewidziana w powołanym przepisie, co jest w sprawie istotne jest dolegliwością związaną z samym niewykonaniem obowiązku przekazania w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.