Orzeczenia i interpretacje art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 10 lipca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.189.2026.4.KW
  Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę w związku z nabywaniem usług budowlanych, wynajmu lokalu oraz samochodów osobowych od podmiotu powiązanego nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek jako dochód z tytułu ukrytych zysków oraz wydatki związane z użytkowaniem w Spółce samochodów osobowy
• Interpretacja indywidualna z 1 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.53.2026.3.KW
  Usługa najmu świadczona przez wspólników na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o
• Interpretacja indywidualna z 30 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.46.2026.4.KW
  Wypłata przez Wnioskodawcę wynagrodzenia ustalonego pomiędzy Wnioskodawcą a Nową Spółką z tytułu najmu nieruchomości, które Nowa Spółka otrzyma w drodze Wydzielenia Działu (1) z majątku Wnioskodawcy do Nowej Spółki nie będzie zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukryt
• Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.90.2026.1.KW
  Wynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (kredytu bankowego), ewentualna konieczność spłaty tego zobowiązania oraz samo udzielenie poręczenia dla Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochod
• Interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.75.2026.1.KW
  Wynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (zapłatę ceny nabycia nieruchomości wynikającej z Transakcji) Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28m ust. 1 pkt 2 Ust
• Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK
  Czy Wnioskodawcę i jego komandytariuszy należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 ustawy o CIT jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Wnioskodawcy są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w
• Wyrok WSA w Poznaniu z 23 listopada 2023 r., I SA/Po 592/23
• Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2023 r., 0111-KDWB.4010.104.2023.2.AZE
  Wydanie interpretacji w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania wydatków ekspolatacyjnych dla samochodów osobowych w cit estońskim
• Interpretacja indywidualna z 26 października 2023 r., 0111-KDWB.4010.91.2023.1.BB
  Wydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalenia czy transakcje z podmiotem powiązanym stanowią ukryte zyski i są opodatkowane estońskim CITem
• Interpretacja indywidualna z 29 maja 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.100.2023.1.AS
  Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie zobowiązany do obniżenia kwoty, o której mowa w art. 24b ust. 10 u.p.d.o.p. proporcjonalnie w odniesieniu do wszystkich podmiotów powiązanych, między którymi istnieją relacje wskazane w art. 11a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. (czyli także podmiotów
• Interpretacja indywidualna z 22 grudnia 2022 r., 0111-KDWB.4010.77.2022.3.BB
  Wydanie interpretacji indywidualnej dot. opodatkowania ukrytych zysków oraz odpisy amortyzacyjne w działalności podatnika opodatkowanego estońskim CITem
• Wyrok NSA z 15 grudnia 2022 r., II FSK 1172/20
• Interpretacja indywidualna z 30 listopada 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.658.2022.1.DD
  Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi w ramach prowadzonej działalności przy wykorzystaniu Hotelu A sprawiają, iż ten budynek podlega podatkowi od przychodów z budynków, o którym mowa w art. 24b ust. 1 Ustawy o CIT. Czy Wnioskodawca może odliczyć od przychodu podlegającego opodatkowaniu pełną kwo
• Wyrok WSA w Warszawie z 21 czerwca 2022 r., III SA/Wa 2658/21
• Interpretacja indywidualna z 26 maja 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.182.2019.8.MKU
  Czy prawidłowa jest metoda obliczania przez Wnioskodawcę, zgodnie z art. 24b ust. 10 ustawy o CIT, kwoty, o której mowa w art. 24b ust. 9 ustawy o CIT, która polega na przemnożeniu kwoty 10.000.000 zł przez proporcję przychodów Wnioskodawcy, o których mowa w art. 24b ust. 1 ustawy o CIT, do sumy prz
• Wyrok NSA z 28 kwietnia 2021 r., II FSK 1623/20
• Wyrok WSA w Warszawie z 16 lutego 2021 r., III SA/Wa 1701/20