Orzeczenia i interpretacje art. 16g ust. 10 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 2 października 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.484.2026.2.SG
  Dotyczy ustalenia, czy Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz zbywcy stanowić będzie koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodami podlegający rozpoznaniu zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, tj. jednorazowo w dacie poniesienia.
• Interpretacja indywidualna z 30 września 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.445.2026.3.ED
  Transakcja będzie stanowić transakcję zakupu ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym Bank w odniesieniu do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład ZCP będzie zobowiązany do ustalenia ich łącznej wartości początkowej w oparciu o art. 16g ust
• Interpretacja indywidualna z 24 września 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.382.2026.3.SH
  Ustalenie, czy prawidłowe jest stanowisko Zainteresowanych, że w opisanym zdarzeniu przyszłym Majątek JDG stanowi „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, płacona przez Spółka rata kapitało
• Interpretacja indywidualna z 18 września 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.362.2026.3.KW
  Działalność wydzielana nie stanowiła ZCP, a więc w wyniku transakcji Kupujący nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od dodatniej wartości firmy.
• Interpretacja indywidualna z 18 września 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.366.2026.4.KW
  Działalność wydzielana nie stanowiła ZCP, w związku z tym Kupujący nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od dodatniej wartości firmy (goodwill).
• Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.172.2026.3.JF/MW
  Brak przychodu powstałego w wyniku transakcji podziału Spółki przez wyodrębnienie podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.
• Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.554.2025.2.AN
  Metodologia wyliczenia wartości podatkowej składników majątkowych ZCP.
• Interpretacja indywidualna z 16 października 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.411.2025.3.AW
  Ustalenie, że zespół składników materialnych i niematerialnych zorganizowanych jako Oddział stanowi ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT; ustalenie przez Kupującego wartości początkowej środków trwałych nabytych od Sprzedającego.
• Interpretacja indywidualna z 15 października 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.475.2025.1.AND
  Oddział w ramach transakcji będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w razie powstania dodatniej wartości firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o CIT oddział w Polsce będzie mieć prawo do jej amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy o CIT
• Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.284.2025.2.AND
  Ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym nabycie zbioru składników majątku C. przez Nabywcę będzie stanowić transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz czy prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku udzielenia odpowiedzi pozytywnej na pyta
• Interpretacja indywidualna z 13 czerwca 2025 r., 0114-KDIP2-2.4010.201.2025.7.ASK
  Skutki podatkowe sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
• Interpretacja indywidualna z 13 lutego 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.652.2024.4.JF
  Wypłacona kwota Dodatkowej Ceny Sprzedaży będzie stanowić dla Państwa koszt uzyskania przychodów inny niż koszt bezpośrednio związany z przychodami, tj. koszt pośredni, potrącalny w dacie poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.
• Interpretacja indywidualna z 31 października 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.437.2024.2.AND
  W zakresie ustalenia skutków podatkowych Umowy, które przedmiotem jest przedsiębiorstwo.
• Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP2-2.4010.252.2024.4.KW
  Skutki podatkowe sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
• Interpretacja indywidualna z 12 lipca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.231.2024.3.KK
  Uznanie sprzedanej części przedsiębiorstwa Spółki za ZCP i możliwości zastosowania przepisów ustawy o CIT właściwych dla nabycia ZCP (w szczególności art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a, art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy o CIT)
• Interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.111.2024.1.JF
  Skutki podatkowe sprzedaży przedsiębiorstw.
• Interpretacja indywidualna z 19 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.469.2023.4.KK
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawców, zgodnie z którym opisana transakcja sprzedaży Fabryki nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa ani ZCP, o których mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu CIT jako tzw. zbycie poszczególnych aktywów? (pytan
• Interpretacja indywidualna z 13 grudnia 2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.555.2023.1.AP
  Obowiązki podatkowe związane z zawarciem umowy leasingu finansowego zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
• Interpretacja indywidualna z 18 września 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.376.2023.3.JF
  Planowana transakcja Sprzedaży Przedsiębiorstwa nie będzie skutkowała utratą statusu podatnika CIT przez Wnioskodawcę 1.
• Interpretacja indywidualna z 16 sierpnia 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.307.2023.2.DP
  Skutki podatkowe związane ze sprzedażą zespołu składników majątkowych i niemajątkowych.
• Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.148.2023.1.BJ
  W zakresie ustalenia: 1. czy wartości początkowe środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład majątku będącego przedmiotem Transakcji, w tym Baza Klientów powinny zostać określone zgodnie z art. 16g ust. 10 Ustawy o CIT, 2. czy Baza Klientów będąca przedmiotem Transakcj
• Interpretacja indywidualna z 15 maja 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.161.2023.2.KM
  Dotyczy ustalenia czy będąca przedmiotem planowanej umowy sprzedaż części przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zgodnie z definicją z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym do ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niemate
• Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.250.2022.2.JF
  Skoro w omawianej sprawie wystąpiła dodatnia wartość firmy w rozumieniu art. 16g ust. 2 ustawy o CIT są Państwo uprawnieni amortyzować wartość firmy (zaliczać odpisy amortyzacyjne od wartości firmy powstałej w wyniku Umowy do swoich kosztów uzyskania przychodów).
• Wyrok WSA w Poznaniu z 16 lutego 2023 r., I SA/Po 632/22
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.646.2022.4.MK
  W zakresie ustalenia, czy Nieruchomość mająca być przedmiotem zbycia na rzecz SP., nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym SP. nie będzie zobowiązana do stosowania art. 16g ust. 10 tej ustawy, zaś do przychodów Spółki (Wnioskodawcy) nie
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.667.2022.4.MK
  W zakresie ustalenia, czy Nieruchomość mająca być przedmiotem zbycia na rzecz SPV, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym SPV nie będzie zobowiązana do stosowania art. 16g ust. 10 tej ustawy, zaś do przychodów Spółki (Wnioskodawcy) nie
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.648.2022.4.MK
  W zakresie ustalenia, czy Nieruchomości mające być przedmiotem zbycia na rzecz SPV, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym SPV nie będzie zobowiązana do stosowania art. 16g ust. 10 tej ustawy, zaś do przychodów Spółki (Wnioskodawcy) n
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.649.2022.4.MK
  W zakresie ustalenia, czy Nieruchomość mająca być przedmiotem zbycia na rzecz SPV, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym SPV nie będzie zobowiązana do stosowania art. 16g ust. 10 tej ustawy, zaś do przychodów Spółki (Wnioskodawcy) nie
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.650.2022.4.MK
  W zakresie ustalenia, czy Nieruchomości mające być przedmiotem zbycia na rzecz SPV, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a tym samym SPV nie będzie zobowiązana do stosowania art. 16g ust. 10 tej ustawy, zaś do przychodów Spółki (Wnioskodawcy) n
• Informacja o odmowie wydania opinii zabezpieczającej z 8 listopada 2022 r., DKP3.8082.5.2022
  Odmowa wydania opinii zabezpieczającej w zakresie czynności polegającej na jednorazowym zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości znaku towarowego
• Interpretacja indywidualna z 20 maja 2022 r., 0111-KDIB2-1.4010.61.2022.3.AP
  Czy Pion Tabor będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a zatem, w związku z dokonaniem Transakcji 1, dla celów amortyzacji podatkowej wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w ramach planowanej Transa
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 3 lipca 2018 r., I SA/Rz 255/15
• Wyrok NSA z 9 maja 2018 r., II FSK 1410/16
• Wyrok WSA w Poznaniu z 8 marca 2018 r., I SA/Po 1128/17
• Wyrok WSA w Poznaniu z 8 marca 2018 r., I SA/Po 1480/16
• Wyrok NSA z 20 grudnia 2017 r., II FSK 3464/15
• Wyrok NSA z 2 lutego 2017 r., II FSK 3556/15
• Wyrok NSA z 2 lutego 2017 r., II FSK 3935/14
• Wyrok NSA z 2 września 2016 r., II FSK 2136/14
• Wyrok NSA z 10 marca 2016 r., II FSK 436/14
• Wyrok NSA z 10 marca 2016 r., II FSK 73/14
• Wyrok NSA z 10 marca 2016 r., II FSK 435/14
• Wyrok NSA z 15 października 2015 r., II FSK 2171/13
• Wyrok WSA w Poznaniu z 17 września 2015 r., I SA/Po 1483/15
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 27 kwietnia 2015 r., I SA/Rz 208/15
• Wyrok WSA w Warszawie z 21 kwietnia 2015 r., III SA/Wa 2837/14
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 23 września 2014 r., I SA/Rz 251/14
• Wyrok NSA z 12 września 2014 r., II FSK 1981/12
• Wyrok NSA z 3 czerwca 2014 r., II FSK 1537/12
• Wyrok NSA z 20 maja 2014 r., II FSK 1368/12