Orzeczenia i interpretacje art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 7 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.319.2026.1.PP
  Ustalenie, czy Spółka działając w charakterze płatnika podatku, jest i będzie w przyszłości uprawniona zastosować zwolnienie WHT albo preferencyjną stawkę WHT wobec płatności za należności licencyjne, wypłat dywidend oraz płatności z tytułu usług niematerialnych, okresu ważności certyfikatu rezydenc
• Interpretacja indywidualna z 31 lipca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.311.2026.2.KW
  Państwo, jako płatnik podatku u źródła od wynagrodzenia w postaci czynszu na najem (...) będą uprawnieni do zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT.
• Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.99.2026.2.AS
  W zakresie ustalenia, czy w związku z zastosowaniem UPO, do należności z tytułu tzw. interest bearing zastosowanie znajduje art. 11 ust. 3 UPO, tzn. czy należności te należy traktować jako odsetki od pożyczki w rozumieniu postanowień UPO, co skutkuje brakiem ich opodatkowania w Polsce – a zatem brak
• Interpretacja indywidualna z 30 stycznia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.566.2024.10.BJ
  W zakresie ustalenia, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust. 2 polsko-holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla benefic
• Interpretacja indywidualna z 1 grudnia 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.143.2021.14.JKU
  Transakcję sekurytyzacyjna (dalej: „Sekurytyzacja”) w odniesieniu do wierzytelności wynikających z umów leasingu (dalej: „Umowy Leasingu”) zawartych przez Spółkę, jako finansującego, z korzystającymi (dalej: „Leasingobiorcy”) i stanowiących roszczenia w stosunku do Leasingobiorców przede wszystkim o
• Interpretacja indywidualna z 11 kwietnia 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.105.2025.1.AND
  Należności wypłacane przez Spółkę z tytułu nabywania oprogramowania (oprogramowania end user oraz usług SaaS) dla celów własnego użytku, które nie obejmują przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustaw
• Interpretacja indywidualna z 31 marca 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.741.2024.2.END
  Możliwość zastosowania koncepcji look-through approach (LTA) w zakresie odsetek wypłacanych do transparentnego Pożyczkodawcy.
• Interpretacja indywidualna z 24 marca 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.23.2025.2.END
  Ustalenie, czy płatność wynagrodzenia na rzecz Agencji artystycznej z siedzibą w Wielkiej Brytanii będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisach polskiego prawa podatkowego, w związku z postanowieniami art. 16 ust. 2 umowy polsko-brytyjskiej
• Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.629.2024.1.MK
  Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych odsetek od pożyczki a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.566.2024.2.AR
  Ustalenie, czy dokonując wypłaty odsetek z tytułu pożyczki udzielonej przez Z 2 Wnioskodawca był uprawniony do zastosowania stawki podatku u źródła wynikającej z art. 11 ust 2 polsko holenderskiej UPO, przy uwzględnieniu koncepcji „look through approach”, tj. stawki właściwej dla beneficjenta rzeczy
• Interpretacja indywidualna z 8 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-2.4010.528.2024.1.MK
  1. Czy nabywane przez Wnioskodawcę usługi ubezpieczenia od (…) stanowią usługi, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT? 2. Czy na Wnioskodawcy spoczywają obowiązki płatnika podatku u źródła w związku z płatnościami za usługi ubezpieczenia na rzecz (…)?
• Interpretacja indywidualna z 28 października 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2024.2.PC
  Skutki podatkowe transakcji realizowanych w ramach usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling).
• Interpretacja indywidualna z 20 września 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.397.2024.1.DD
  Czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania 5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego przewidzianej w art. 11 ust. 2 UPO do odsetek wypłacanych/kapitalizowanych w ramach struktury Cash-Pooling na rzecz Cash-Pool Lidera, które zostały naliczone od środków własnych Cash-Pool Lidera znajdujących s
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 14 maja 2024 r., I SA/Bd 174/24
• Interpretacja indywidualna z 24 kwietnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.96.2024.2.MW
  Obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanego na rzecz Usługodawcy wynagrodzenia za Usługi IT oraz obowiązku sporządzenia i przesłania do Usługodawcy oraz do właściwego urzędu skarbowego informacji IFT-2/IFT-2R i wykazania w niej tego wynagrodzenia.
• Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.437.2023.2.AR
  Czy przy uwzględnieniu charakteru i zakresu usług świadczonych przez Przedstawiciela na rzecz Wnioskodawcy, opisane czynności Przedstawiciela nie podlegają zaliczeniu do katalogu czynności, o którym mowa jest w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy o CIT, Czy należności wypłacane Przedstawicielowi przez Wnio
• Interpretacja indywidualna z 3 października 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.292.2023.2.KK
  1. Czy płatność wynagrodzenia za gotowość należy traktować jako płatność wynagrodzenia z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym równi
• Interpretacja indywidualna z 2 sierpnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.534.2018.7.S/AJ/AZ
  W zakresie zaliczenia do świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: usług związanych z tworzeniem, rozwojem i utrzymaniem aplikacji, udzielenia licencji oraz przeniesienia praw do aplikacji komputerowych oraz usług hostingu (aplikacji).
• Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-2.4010.18.2020.19.BG
  Kwestia poboru podatku u źródła w związku z zapłatą wynagrodzenia na rzecz Projektanta
• Wyrok WSA w Warszawie z 23 stycznia 2023 r., III SA/Wa 1534/22
• Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.179.2022.1.JC
  Czy rozliczenie transakcji dokonywanych na pochodnych instrumentach finansowych w ramach Modeli mających na celu zabezpieczenie pozycji finansowej Wnioskodawcy, nie mieści się w dyspozycji art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym?
• Interpretacja indywidualna z 2 listopada 2022 r., 1462-IPPB5.4510.1118.2016.13.S/JC
  1. Czy odsetki, które Wnioskodawca otrzyma w przyszłości z tytułu Umów Kredytu w okresie Sub-Partycypacji (okres od dnia wejścia w życie Umów Sub-Partycypacji do dnia Przeniesienia) będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? 2. Czy odsetki, które Wnioskodawca otrzyma w przyszłości z
• Interpretacja indywidualna z 30 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.467.2022.2.SG
  Czy płatności przekazywane przez Bank do SPV w wykonaniu usługi dotyczącej obsługi Wierzytelności, które to płatności Bank będzie otrzymywać od Dłużników z tytułu spłaty Wierzytelności, nie mieszczą się w katalogu przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 25 sierpnia 2022 r., I SA/Wr 1039/21
• Interpretacja indywidualna z 23 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-2.4010.257.2018.10.DP
  Czy Spółka nie będzie miała obowiązków obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od należności za nabywane Programy oraz za Usługi przechowywania danych, w przypadku nieposiadania certyfikatu rezydencji kontrahenta, który nie jest polskim rezydentem podatkowym?
• Wyrok WSA w Warszawie z 13 sierpnia 2020 r., III SA/Wa 2378/19
• Wyrok WSA w Warszawie z 20 lipca 2020 r., III SA/Wa 476/20
• Zmiana interpretacji indywidualnej z 18 listopada 2019 r., DPP13.8221.59.2018.CPXJ
  Obowiązek potrącenia przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych estońskim artystom (osobom prawnym) honorariów i zwrotu kosztów pobytu: 1. bezpośrednio artystom z tytułu występu artystycznego, 2. innym podmiotom reprezentującym artystę (agentom – działającym zarówno we wła
• Zmiana interpretacji indywidualnej z 12 listopada 2019 r., DPP13.8221.125.2017.CPXJ
  Obowiązek potrącenia przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych łotewskim artystom (osobom prawnym) honorariów i zwrotu kosztów pobytu: 1. bezpośrednio artystom z tytułu występu artystycznego, 2. innym podmiotom reprezentującym artystę (agentom – działającym zarówno we wła
• Wyrok NSA z 9 kwietnia 2019 r., II FSK 1120/17
• Wyrok NSA z 19 stycznia 2018 r., II FSK 3636/15
• Wyrok WSA w Warszawie z 25 listopada 2016 r., III SA/Wa 2968/16
• Wyrok NSA z 17 kwietnia 2015 r., II FSK 833/13
• Wyrok WSA w Poznaniu z 4 września 2014 r., I SA/Po 155/14
• Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 28 listopada 2012 r., I SA/Go 850/12
• Wyrok NSA z 31 maja 2012 r., II FSK 2380/10
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 30 maja 2012 r., I SA/Bd 329/12
• Wyrok NSA z 15 maja 2012 r., II FNP 4/12
• Wyrok NSA z 15 maja 2012 r., II FNP 3/12
• Wyrok WSA w Warszawie z 31 stycznia 2012 r., III SA/Wa 1285/11
• Wyrok NSA z 15 grudnia 2010 r., II FSK 1455/09
• Wyrok NSA z 15 grudnia 2010 r., II FSK 1454/09
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 lipca 2010 r., I SA/Wr 159/10
• Wyrok WSA w Warszawie z 10 grudnia 2009 r., III SA/Wa 3512/08
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 28 kwietnia 2009 r., I SA/Bd 125/09
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 28 kwietnia 2009 r., I SA/Bd 126/09
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 10 lipca 2007 r., I SA/Rz 410/07