Orzeczenia i interpretacje art. 24e ust. 2 ustawa o CIT
Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.
- Interpretacja indywidualna z 7 sierpnia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.185.2026.2.PKWprawdzie możliwość skorzystania z ulgi IP Box istnieje również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jednak pod warunkiem, że następnie dokona on rozwoju lub ulepszenia nabytego prawa - a co nie ma miejsca w analizowanej sprawie, gdyż rozwoju lub ulep
- Interpretacja indywidualna z 26 czerwca 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.162.2026.2.PKUlga IP BOX oraz koszty kwalifikowane.
- Interpretacja indywidualna z 11 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.790.2025.2.JKUSpełnienie przesłanek uprawniających do zastosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 stawy o CIT, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzanego oprogramowania; Kalkulacja wskaźnika Nexus.
- Interpretacja indywidualna z 5 lutego 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.604.2024.2.JFDochód uzyskiwany z tytułu komercjalizacji Gry poprzez zawieranie umów licencyjnych, które dotyczą praw autorskich do programu komputerowego (Gry), spełnia przesłanki do uznania dochodu, który Państwo uzyskają za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust.
- Wyrok WSA w Szczecinie z 30 października 2024 r., I SA/Sz 302/24
- Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.237.2024.2.PKUznanie czy prowadzona działalność spełnienia definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz czy może skorzystać z ulgi IP BOX.
- Interpretacja indywidualna z 10 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.10.ANCzy realizowany przez Spółkę rozwój Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a) prawo autorskie do Oprogramowania, którego właścicielem jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT,
- Interpretacja indywidualna z 8 maja 2024 r., 0111-KDWB.4010.55.2022.12.BBWydanie interpretacji indywidualnej dot. IP-BOX
- Interpretacja indywidualna z 11 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.625.2023.2.MBD1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
- Wyrok NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 535/23
- Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.173.2022.3.JFWobec wskazania, że koszty utrzymania helpdesku nie mają wpływu na cenę abonamentu, a jedynym elementem cenotwórczym usług oferowanych przez Państwa w modelu SaaS jest udostępnienie w ramach Serwisu Oprogramowania, należy przyznać słuszność Państwa stanowisku, że dochód uzyskiwany z opłat abonamento
- Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SHCzy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych
- Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JFW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
- Interpretacja indywidualna z 10 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.150.2022.2.AN- Czy Wnioskodawca w związku z wytworzeniem oprogramowania T prowadził działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, do kwalifikowanego dochodu uzyskiwanego z kwalifikowanego prawa własności tj.
- Wyrok WSA w Łodzi z 16 lutego 2021 r., I SA/Łd 538/20