Orzeczenia i interpretacje art. 89b ust. 4 ustawa o VAT
Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.
- Interpretacja indywidualna z 23 września 2026 r., 0111-KDIB3-1.4012.583.2026.2.ICZObowiązek dokonania korekty odliczonej kwoty podatku naliczonego wynikającego z nieuregulowanych faktur, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 90. dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w fakturach.
- Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2026 r., 0114-KDIP4-2.4012.897.2025.1.KSUstalenie okresu rozliczeniowego, w którym powinni Państwo dokonać odliczenia podatku naliczonego.
- Interpretacja indywidualna z 29 stycznia 2026 r., 0111-KDIB3-1.4012.736.2020.15.ICZDziałając w oparciu o art. 89a ust. 4 ustawy o VAT Wnioskodawca oraz Zainteresowani są uprawnieni do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należności zostały zbyte - z uwzględnieniem proporcji, w jakiej otrzymane z tytułu sprzedaży kwoty maj
- Interpretacja indywidualna z 31 października 2025 r., 0111-KDIB3-1.4012.689.2025.2.IKKorekta odliczonego podatku VAT na podstawie art. 89b.
- Interpretacja indywidualna z 17 stycznia 2025 r., 0114-KDIP4-2.4012.740.2024.1.AAPrawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej (pliku JPK_VAT) za okres, w którym zostały wypełnione wszystkie przesłanki uprawniające do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w zw. z art. 89b ust. 4 ustawy.
- Interpretacja indywidualna z 29 sierpnia 2024 r., 0112-KDIL1-1.4012.323.2024.2.HWBrak obowiązku dokonania korekty odliczonej kwoty podatku na podstawie art. 89b ustawy.
- Interpretacja indywidualna z 9 sierpnia 2024 r., 0114-KDIP4-2.4012.388.2024.1.MCZastosowanie art. 89a ust. 4 ustawy oraz art. 89b ust. 4 ustawy w związku z otrzymaniem od GDDKiA zasądzonego przez sąd wynagrodzenia.
- Wyrok NSA z 17 lipca 2024 r., I FSK 1583/20
- Interpretacja indywidualna z 22 marca 2024 r., 0114-KDIP4-2.4012.44.2024.1.AAPrzysługiwało Państwu prawo dokonania korekty (zwiększenia) kwoty podatku naliczonego o skorygowaną wcześniej część (90%) kwoty podatku naliczonego, w rozliczeniu za okres, w którym uregulowano należności, tj. okres rozliczeniowy, w którym doszło do uprawomocnienia postanowienia o zatwierdzeniu ukła
- Wyrok WSA w Gliwicach z 5 lutego 2024 r., I SA/Gl 364/23
- Interpretacja indywidualna z 15 grudnia 2023 r., 0112-KDIL1-1.4012.507.2023.2.JKUSkutki podatkowe związane z udzielaniem pożyczek.
- Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2023 r., 0114-KDIP4-3.4012.556.2023.1.MKASkutki prawno-podatkowe związane z udzielaniem pożyczek.
- Wyrok WSA w Olsztynie z 17 maja 2023 r., I SA/Ol 123/23
- Wyrok NSA z 19 stycznia 2023 r., I FSK 1776/22
- Interpretacja indywidualna z 24 października 2022 r., 0112-KDIL1-1.4012.345.2022.2.HWPrawo do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 89b ust. 4 ustawy.
- Interpretacja indywidualna z 12 września 2022 r., 0111-KDIB3-1.4012.387.2022.2.ICZCzy i w jakim okresie rozliczeniowym Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego z wyżej wymienionych faktur.
- Interpretacja indywidualna z 31 maja 2022 r., 0114-KDIP4-2.4012.127.2022.3.MCPrawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego na podstawie art. 89b ust. 4 ustawy.
- Wyrok WSA w Lublinie z 10 lipca 2020 r., I SA/Lu 696/19
- Wyrok WSA w Białymstoku z 4 października 2017 r., I SA/Bk 512/17
- Wyrok NSA z 11 maja 2017 r., I FSK 1937/15
- Wyrok NSA z 25 kwietnia 2017 r., I FSK 108/17
- Wyrok WSA w Łodzi z 15 lutego 2017 r., I SA/Łd 823/16
- Wyrok NSA z 4 stycznia 2017 r., I FSK 808/15
- Wyrok WSA w Poznaniu z 30 lipca 2014 r., I SA/Po 1196/13
- Wyrok WSA w Łodzi z 21 maja 2013 r., I SA/Łd 105/13
- Wyrok WSA w Olsztynie z 11 kwietnia 2013 r., I SA/Ol 138/13
- Wyrok WSA w Poznaniu z 6 marca 2013 r., I SA/Po 989/12
- Wyrok NSA z 30 stycznia 2013 r., I FSK 343/12
- Wyrok WSA w Olsztynie z 20 grudnia 2012 r., I SA/Ol 666/12
- Wyrok WSA w Łodzi z 19 października 2012 r., I SA/Łd 1017/12
- Wyrok WSA w Olsztynie z 5 kwietnia 2012 r., I SA/Ol 761/11
- Wyrok WSA w Łodzi z 19 kwietnia 2011 r., I SA/Łd 355/11