INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, reprezentowanej przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2013 r. (data wpływu 25 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE W dniu 25 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca (zwany dalej także jako: „Zainteresowany”) podlega w Polsce tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W 2013 r. Zainteresowany planuje objąć udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (zwanej dalej jako: „Spółka”).
Udziały w Spółce zostaną objęte w zamian za wkład gotówkowy. Wkład gotówkowy zostanie w całości wniesiony na pokrycie kapitału zakładowego lub też część wkładu gotówkowego zostanie wniesiona na pokrycie kapitału zakładowego, a część zostanie przelana na kapitał zapasowy zgodnie z art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych. W obu przypadkach wartość rynkowa objętych udziałów może być wyższa niż ich wartość nominalna oraz cena po jakiej Wnioskodawca je obejmie. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce spowoduje po stronie Zainteresowanego powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawcy, objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w ramach zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku nie spowoduje powstania po stronie Zainteresowanego przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Różnica pomiędzy wartością nominalną i ceną, po jakiej Wnioskodawca obejmie udziały, a ich wartością rynkową, nie będzie stanowić realnego przysporzenia po stronie Zainteresowanego, a jedynie hipotetyczną wartość, która dopiero wtedy stanie się rzeczywistym przysporzeniem (podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym), gdy Wnioskodawca zdecyduje się na sprzedaż udziałów w Spółce.
Na podstawie ustalonej linii orzecznictwa, należy uznać, że jedynie rzeczywiste przysporzenia (o charakterze trwałym) podlegają – jako przychody – opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Potwierdzają to między innymi wyroki WSA w Warszawie: z dnia 9 listopada 2004 r. (sygn. akt III SA/Wa 3031/03) oraz z dnia 25 czerwca 2009 r. (sygn. akt III SA/Wa 303/09), jak również interpretacje organów podatkowych, przykładowo: interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 25 maja 2010 r. (nr ILPB3/423-198/10-2/KS). W opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym do takiego przysporzenia nie dojdzie.
Dopóki udziały Spółki pozostaną własnością Wnioskodawcy, dopóty różnica, o której mowa wyżej, pozostanie niezrealizowana. Jedynie sprzedaż tych udziałów doprowadzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu. W ocenie Zainteresowanego, przepisy ustawy o PIT nie zawierają regulacji, która określałaby wysokość przychodu i dochodu do opodatkowania w przypadku obejmowania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny.
Przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, reguluje jedynie kwestię określenia przychodu w momencie obejmowania udziałów w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny, a zatem ten przepis nie powinien być brany pod uwagę w analizowanej sytuacji. Z kolei przepis art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o PIT wskazuje, że dopiero zbycie udziałów w spółce mającej osobowość prawną powoduje powstanie przychodu z kapitałów pieniężnych. Kosztem uzyskania przychodu w takiej transakcji byłyby wydatki poniesione na objęcie udziałów, co wynika z treści art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT.
Ewentualny dochód do opodatkowania pojawiłby się więc dopiero w momencie zbycia tych udziałów, a nie w momencie ich obejmowania. Organy podatkowe ukształtowały w tożsamych stanach faktycznych (zdarzeniach przyszłych) jednolitą linię interpretacyjną. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r., nr ILPB2/415-1140/10-2/JK, stwierdzono, że: „(…) przyjęta przez ustawodawcę konstrukcja ustalania przychodów i kosztów dotyczących zbycia udziałów w spółkach kapitałowych objętych za wkład pieniężny, prowadzi do wniosku, iż dochód związany z udziałami powstaje dopiero w momencie ich zbycia (wcześniej w momencie wypłaty dywidendy).
Do powstania dochodu nie dojdzie zatem w momencie obejmowania udziałów. Cechą papierów wartościowych (w tym udziałów w spółkach kapitałowych) jest bowiem to, iż generują one przychód w przyszłość, a nie w momencie ich nabycia.
Wobec tego nie ma podstawy do uznania, iż podatnik nabywający udziały jest obowiązany do wykazania dla celów podatkowych przychodu już w momencie tej transakcji, także w sytuacji, gdy wartość nominalna objętych udziałów jest niższa od wartości majątku spółki przypadającego na udziałowca.” Podobnie traktują interpretacje indywidualne Dyrektorów Izb Skarbowych w: Katowicach z dnia 13 czerwca 2012 r., nr IBPBII/2/415-578/12/MM; Poznaniu z dnia 5 maja 2011 r., nr ILPB3/423-57/11-2/JG; Warszawie z dnia 16 września 2008 r., nr IPPB2/415-937/08-2/SR.
Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, z przepisów ustawy o PIT wynika, że w momencie objęcia za gotówkę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością po wartości nominalnej i za cenę, która jest niższa od ich wartości rynkowej, nie powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanego.
Końcowo, w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądu administracyjnego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.