prosto w prawo Dla profesjonalistów

Interpretacja indywidualna z 8 lutego 2012 r., IPPB3/423-1012/11-2/PK1

Interpretacja indywidualnaInterpretacja aktualnaDyrektor Izby Skarbowej w Warszawie·8 lutego 2012 r.

1)Czy opisany powyżej zakup praw autorskich do platformy e-learningowej spełnia definicję (zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji? 2)Czy za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych w tym przypadku można uznać wynagrodzenie, dotyczące całej umowy, skoro wynagrodzenie tylko za przeniesienie praw autorskich nie jest w niej określone odrębnie?

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko w sprawie osoby, która o nią wystąpiła, i tylko przy opisanym stanie faktycznym. Innym pokazuje, jak organ rozumie przepisy.

Powołane przepisy

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.

U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 07 listopada 2011 r. (data wpływu 14 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania nabytych autorskich praw majątkowych za wartości niematerialne i prawne oraz sposobu określenia ich wartości początkowej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE W dniu 14 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania nabytych autorskich praw majątkowych za wartości niematerialne i prawne oraz sposobu określenia ich wartości początkowej. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. B. planuje uruchomić platformę szkoleń internetowych (e-learning). Szkolenia te polegać będą na nauczaniu z wykorzystaniem sieci komputerowej i internetu.

Na materiał zamieszczony w internecie (specjalnej platformie) składać się będą: tekst lekcji, arkusze ćwiczeniowe, ćwiczenia interaktywne, sprawdziany i egzaminy końcowe. Udział nauczycieli będzie polegał na interpretacji wyniku końcowego z uwagi na obecność w nim pytań otwartych. Uczestnik szkolenia będzie mógł korzystać z udostępnionych materiałów po zgłoszeniu i zalogowaniu się w każdej chwili. Za uczestnictwo w szkoleniu uczestnik będzie wnosił opłatę. W związku z powyższym B. zawarła umowę z firmą zewnętrzną na wykonanie i wdrożenie platformy e-learningowej. Platforma ta jest gotowym produktem w/w firmy zewnętrznej ale wymaga w przypadku B. znacznych modyfikacji.

Wynagrodzenie określone w umowie jedną kwotą obejmuje wykonanie i wdrożenie platformy wraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie jest więc osobno wydzielone. Przewidywany okres użytkowania platformy, a w związku z tym także przeniesionych praw autorskich jest dłuższy niż rok kalendarzowy. W związku z powyższym zadano następujące pytania. Czy opisany powyżej zakup praw autorskich do platformy e-learningowej spełnia definicję (zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji?

Czy za wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych w tym przypadku można uznać wynagrodzenie, dotyczące całej umowy, skoro wynagrodzenie tylko za przeniesienie praw autorskich nie jest w niej określone odrębnie? Zdaniem Wnioskodawcy; Naszym zdaniem, opisany zakup wykonania i wdrożenia platformy e-learningowej wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych spełnia definicję wartości niematerialnych i prawnych (zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych) podlegających amortyzacji.

Ponadto skoro w umowie wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie jest określone odrębnie od innych prac, to wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych stanowić będzie cała kwota wynagrodzenia (zgodnie z umową z dostawcą platformy). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. 2011r. Nr 74, poz. 397.) - dalej ustawa o CIT - zawiera zamknięty katalog wartości niematerialnych i prawnych (dalej: WNiP).

Zgodnie bowiem z art. 16 b ust. 1 ustawy o CIT amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania: spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, autorskie lub pokrewne prawa majątkowe, licencje, prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz.

U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, zpóźn. zm.), wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how) - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Dla uznania autorskich praw majątkowych za WNiP w rozumieniu przepisów podatkowych, oprócz wymienienia ich w katalogu art. 16b ust. 1 ustawy o CIT spełnione muszą zostać następujące warunki: autorskie prawa majątkowe muszą zostać nabyte przez podatnika; autorskie prawa majątkowe muszą być wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej; autorskie prawa majątkowe będą wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, przewidywany okres wykorzystywaniu autorskich praw majątkowych jest dłuższy niż rok.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, stwierdzić należy, iż umowa dotycząca wykonania oraz wdrożenia platformy e-learningowej, na podstawie której dochodzi do nabycia autorskich praw majątkowych spełnia warunki do uznania nabywanych praw za wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Sprzedaż majątkowych praw autorskich stanowi nabycie w rozumieniu powyżej wskazanego przepisu. Ponadto, nie sposób przyjąć, ażeby usługi świadczone w ramach platformy e-learningowej nie były wykorzystywane na potrzeby związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą.

Jednocześnie okres używania majątkowych praw autorskich jest dłuższy niż rok. Przechodząc do zagadnienia dotyczącego sposobów określania wartości początkowej nabytych autorskich praw majątkowych stanowiących wartości niematerialne i prawne w rozumieniu art. 16b ustawy o CIT podnieść należy, iż kwestia ta została uregulowana w art. 16g wspomnianej powyżej ustawy. Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Reguła określania wartości początkowej na podstawie ceny nabycia wartości niematerialnych i prawnych, odnośnie majątkowych praw autorskich oraz licencji została potwierdzona w art. 16g ust. 14 ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, iż wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych stanowi cena nabycia tych praw (…). Z brzmienia powyżej wskazanych przepisów wynika, iż cena nabycia autorskich praw majątkowych powinna odnosić się do ceny wynikającej z przeniesienia majątkowych praw autorskich.

Niemniej jednak rygoryzm wiązania ceny nabycia autorskich praw majątkowych z ceną otrzymaną z ich przeniesienia jest nie do zaakceptowania w świetle art. 16g ust. 3 ustawy o CIT. Przepis ten zawiera definicję „ceny nabycia” dla potrzeb określania wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z powołanym uregulowaniem ceną nabycia stanowi kwota należna zbywcy, powiększona o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych , skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, w ocenie organu interpretacyjnego, wartość początkowa nabytych autorskich praw majątkowych powiększona powinna zostać o wydatki dotyczące przygotowania platformy e-learningowej do używania.(tj. koszty wdrożenia platformy e-learningowej naliczane do dnia przyjęcia do używania). Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę wskazać należy, iż wartość początkową nabytych autorskich praw majątkowych stanowić będzie: cena należna zbywcy z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich powiększona o koszty „okołowdrożeniowe”.

Z uwagi na fakt, iż cena wyrażona w umowie zawartej przez Wnioskodawcę z podmiotem zewnętrznym dotyczy w istocie kosztów wykonania i wdrożenia platformy e-learningowej oraz kosztów przeniesienie autorskich praw majątkowych, to tym samym cena ta stanowić będzie wartość początkową wartości niematerialnych i prawnych. Biorąc pod uwagę całokształt przedłożonego stanu faktycznego a także treść przywołanych powyżej przepisów, bez znaczenia pozostaje fakt braku wyodrębnienia w umowie wynagrodzenia za przeniesienie samych autorskich praw majątkowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art.

52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

Źródło: EUREKA (Krajowa Informacja Skarbowa) ↗, pobrane 1.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje i akapity, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.