INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 04.12.2012 r.(data wpływu 10.12.2012 r.) uzupełnionym w dniu 04.02.2013 r. (data wpływu 07.02.2013 r.) na wezwanie tut.
Organu z dnia 25.01.2013 r. (doręczone w dniu 01.02.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla dostawy urządzenia medycznego „MSPL” - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 10.12.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla dostawy urządzenia medycznego „MSPL”.
Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 04.02.2013 r. (data wpływu 07.02.2013 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 25.01.2013 r. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca jest czynnym i zarejestrowanym płatnikiem podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca wprowadza na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej urządzenia „MSPL” które są innowacyjnymi wyrobami medycznymi zaprojektowanymi i przeznaczonymi do samodzielnego stosowania u ludzi w celach; terapeutycznych, profilaktyce, zapobieganiu, wspomaganiu leczenia, łagodzenia chorób górnych dróg oddechowych zalecanymi w schorzeniach górnych dróg oddechowych, takich jak astma oraz alergia w tym w schorzeniach oskrzelowych u ludzi. Poprzez zastosowanie innowacyjnej technologii urządzenie „MSPL” zmienia wilgotność i oczyszcza powietrze w pomieszczeniach, w których przebywają osoby chore.
Dodatkowo urządzenie „MSPL” skutecznie usuwa alergeny takie jak; roztocze kurzu domowego głównie dermatophagoides pteronyssinus, sierść i naskórek zwierząt, pióra ptaków domowych, pyłki traw, drzew, chwastów, zarodniki grzybów i inne, dym tytoniowy oraz bakterie i wirusy głównie Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Aspergillus Niger, Penicillum chrysogenum, Candida albicans powodujące nasilenie lub zaostrzenie objawów chorobowych.
Konstrukcja, wykonanie oraz działanie wyrobu „MSPL” zostały zweryfikowane i potwierdzone badaniami wykonanymi przez zewnętrzne laboratoria bakteriologiczne i mechaniczne tj. Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego - Państwowy Zakład Higieny, Laboratorium Badawcze T, Polskie Centrum Badań i Certyfikacji. Urządzenie Medyczne „MSPL” zostało poddane rygorystycznej weryfikacji i ocenie zgodności przez jednostkę notyfikowaną TUV R uzyskując pozytywną ocenę potwierdzoną Certyfikatem w zakresie weryfikacji deklaracji zgodności wytwórcy wg załącznika VII Dyrektywy dla Wyrobów Medycznych 93/42/EEC-MDD, klasyfikując to urządzenie jako „Wyrób Medyczny” kl.
I wg reguły 12 zgodnie z załącznikiem IX dyrektywy 93/42/EEC, zgodnie z normą EN ISO 13485:2012+AC:2012. Urządzenie Medyczne „MSPL” w wyniku przeprowadzonych badań i testów, uzyskało pozytywną opinię wydaną przez Polskie Towarzystwo Zwalczania Chorób Alergicznych. Urządzenia te stosowane w szczególności w pomieszczeniach zamkniętych, przychodniach, szpitalnych, w których przebywają pacjenci oraz w Zakładach Opieki Zdrowotnej jak również u osób indywidualnych. Powyższe urządzenia posiadają deklarację wytwórcy CE wraz z dokonaną weryfikacją deklaracji zgodności przez jednostkę notyfikowaną TUV.
W dniu 07 grudnia 2012 r. zgodnie z wymaganiami przepisów ustawy o wyrobach medycznych, wnioskodawca złożył wniosek do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie. Zakłady opieki zdrowotnej, jednostki służby zdrowia, sanatoria, przychodnie zdrowia oraz osoby fizyczne wykorzystują te urządzenia między innymi w przy schorzeniach górnych dróg oddechowych, profilaktyce, wspomaganiu leczenia, oczyszczaniu i filtracji powietrza w schorzeniach o których mowa powyżej, co potwierdzone zostało licznymi opiniami oraz badaniami skuteczności i bezpieczeństwa przez jednostki zewnętrzne i laboratoria.
Zdaniem wnioskodawcy urządzenia o których mowa, w rozumieniu ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z dnia 17 czerwca 2010r.) są wyrobami medycznymi, określonymi w art. 2 ust. 38 cytowanej ustawy.
Mianowicie przez wyrób medyczny rozumie się narzędzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł stosowany samodzielnie lub w połączeniu z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego twórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu: diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby, diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia, badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego, regulacji poczęć, - których zasadnicze zamierzone działanie w ciele lub na ciele ludzkim nie jest osiągane w wyniku zastosowania środków farmakologicznych i immunologicznych lub metabolicznych, lecz których działanie może być wspomagane takimi środkami.
Zdaniem Wnioskodawcy, urządzenia te, jako wyroby medyczne są bezpośrednio związane z profilaktyką i zapobieganiem chorobom astmatyczno — oskrzelowym, alergicznym oraz systematycznej eliminacji w otoczeniu kurzu, pyłków, roztoczy i innych alergenów w tym również bakterii, co ma przełożenie zarówno w prawidłowej profilaktyce, jak również w leczeniu i zapobieganiu chorobom układu oddechowego u pacjentów. Specjalistyczny filtr wodny powoduje skuteczne nawilżanie powietrza i jego filtracji w pomieszczeniach zamkniętych, salach chorych, w których przebywają osoby chore.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy w związku z powyższym stanem faktycznym i prawnym, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania stawki 8%, czy też stawki 23% podatku od towarów i usług (VAT) ? Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowa stawka winna wynosić 8%.
Zgodnie z art. 2 ust. 38 ustawy o wyrobach medycznych przez wyrób medyczny rozumie się narzędzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł stosowany samodzielnie lub w połączeniu z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego twórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu: diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby, diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia, badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego, regulacji poczęć, - których zasadnicze zamierzone działanie w ciele lub na ciele ludzkim nie jest osiągane w wyniku zastosowania środków farmakologicznych i immunologicznych lub metabolicznych, lecz których działanie może być wspomagane takimi środkami.
Zdaniem Wnioskodawcy urządzenia, o których mowa, jako wyrób medyczny są związane z profilaktyką i zapobieganiem chorobom astmatyczno — oskrzelowym, alergicznym oraz systematycznej eliminacji w otoczeniu kurzu, pyłków, roztoczy i innych alergenów oraz bakterii. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Ustawodawca przez towary rozumie rzeczy ruchome jak również wszelkie postacie energii, budynki budowlane lub ich części będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6).
Wysokość opodatkowania regulują przepisy Działu VIII ww. ustawy art. 41- 85. Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku VAT wynosi 23%, z zastrzeżeniem ust. 2 do 12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. W poz. 106 załącznika nr 3 do ww. ustawy wymienione zostały wyroby medyczne w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczone do obrotu na terytorium RP, inne niż wymienione w pozycjach załącznika bez względu na symbol PKWiU.
Zdaniem Wnioskodawcy, powyższy zapis oznacza, że 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie wyłącznie do wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych, dopuszczonych do obrotu na terytorium RP — innych niż towary związane z ochroną zdrowia wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy o VAT. Zatem zastosowanie stawki w wysokości 23% w oparciu o prezentowane dowody i stan faktyczny byłoby niewłaściwe i sprzeczne z przepisami o których mowa w treści. Zatem prawidłową stawką dla tego typu wyrobów jest stawka 8% w świetle ustawy o podatku od towarów i usług jak również ustawy o wyrobach medycznych.
Wskazać nadto należy, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast w myśl art. 7 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Towarami natomiast, w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Z kolei przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Na mocy obowiązującego od 1 stycznia 2011 r. przepisu art. 5a ustawy o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne. Podkreślić należy, iż prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów stanowi warunek niezbędny do określania wysokości opodatkowania na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług — w przypadkach, o których mowa w art. 5a ustawy.
Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r., jest wykorzystywana Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona z życie rozporządzeniem Rady Ministra z dnia 29 października 2008r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. nr 207, poz. 1293 ze zm.).
Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonywanych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.
I tak w myśl art. 41 ust. 2 ustawy o VAT dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Zgodnie z art. 146a pkt l i 2 ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f: stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%; stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.
W załączniku nr 3 do ustawy o VAT, zawierającym „Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7% (w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r. - 8%), w poz. 105 zostały wymienione, bez względu na symbol PKWiU wyroby medyczne, w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, inne niż wymienione w pozostałych częściach załącznika”.
Oznacza to, że na podstawie w/w. regulacji prawnej 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie do dostawy wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej — innych niż towary związane z ochroną zdrowia wymienione w pozostałych pozycjach załącznika nr 3 do ustawy o VAT. Zgodnie z § 45 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 73 poz. 392), stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 ustawy obniża się do wysokości 8% w okresie do 31 grudnia 2011r. dla dostawy, wewnątrzwspólnotowego nabycia oraz importu wyrobów medycznych, o których mowa w art. 132 ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679), z wyłączeniem systemów i zestawów zabiegowych złożonych z wyrobów medycznych, innych niż wymienione w załączniku nr 3 do ustawy. Ponadto w myśl § 46 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia, stawka, o której mowa w § 45, może być stosowana również do czynności wykonanych w okresie od dnia 1 stycznia 2011r.
Natomiast zasady wprowadzania do obrotu i używania wyrobów medycznych zostały uregulowane w ustawie z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych (Dz. U. Nr 107, poz. 679). Należy w tym miejscu zauważyć, iż art. 132 ustawy o wyrobach medycznych stanowi, iż ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o wyrobach medycznych, należy przez to rozumieć wyroby medyczne, aktywne wyroby medyczne do implantacji, metody medyczne do diagnostyki in vitro, wyposażenie wyrobów medycznych, wyposażenie wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro oraz systemy i zestawy zabiegowe złożone z wyrobów medycznych.
Definicję pojęcia „wyrobu medycznego” zawiera art. 2 ust. 1 pkt 38 ustawy o wyrobach medycznych, zgodnie, z którym wyrób medyczny to narzędzie, przyrząd, urządzenie, oprogramowanie, materiał lub inny artykuł, stosowany samodzielnie lub w połączeniu, w tym z oprogramowaniem przeznaczonym przez jego twórcę do używania specjalnie w celach diagnostycznych lub terapeutycznych i niezbędnym do jego właściwego stosowania, przeznaczony przez wytwórcę do stosowania u ludzi w celu: diagnozowania, zapobiegania, monitorowania, leczenia lub łagodzenia przebiegu choroby, diagnozowania, monitorowania, leczenia, łagodzenia lub kompensowania skutków urazu lub upośledzenia, badania, zastępowania lub modyfikowania budowy anatomicznej lub procesu fizjologicznego, regulacji poczęć, - których zasadnicze zamierzone działanie w cele lub na ciele ludzkim nie jest osiągane w wyniku zastosowania środków farmakologicznych i immunologicznych lub metabolicznych, lecz których działanie może być wspomagane takimi środkami.
Z cytowanego wyżej przepisu wynika, że to wyłącznie wytwórca decyduje, czy wyrób jest wyrobem medycznym, czy też nim nie jest, zgodnie z przewidywanym zastosowaniem. Stosowanie do treści art. 2 ust. 1 pkt 31 ustawy o wyrobach medycznych, przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie za opłatą albo nieodpłatnie, po raz pierwszy, wyrobu fabrycznie nowego lub całkowicie odtworzonego, innego niż wyrób do badań klinicznych i wyrób do oceny działania, w celu używania lub dystrybucji na terytorium państwa członkowskiego.
Natomiast przez wprowadzenie do używania należy rozumieć pierwsze udostępnienie użytkownikowi na terytorium państwa członkowskiego wyrobu gotowego do użycia w celu jego używania zgodnie z przewidzianym zastosowaniem (art. 2 ust. 1 pkt 32 ustawy o wyrobach medycznych).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 45 ustawy o wyrobach medycznych, wytwórcą jest: podmiot odpowiedzialny za projektowanie, wytwarzanie, pakowanie i oznakowanie wyrobu przed wprowadzeniem go do obrotu pod nazwą własną, niezależnie od tego, czy te czynności wykonuje on sam, czy w jego imieniu inny podmiot, podmiot, który montuje, pakuje, przetwarza, całkowicie odtwarza lub oznakowuje gotowy produkt lub nadaje mu przewidziane zastosowanie, w celu wprowadzenia go do obrotu, jako wyrobu pod nazwą własną, z wyjątkiem podmiotu, który montuje lub dostosowuje wyroby już wprowadzone do obrotu, w celu ich przewidzianego zastosowania przez indywidualnego pacjenta.
W zakresie wprowadzenia do obrotu i wprowadzenia do używania przepisy ustawy stosuje się do wyrobów w stanie, w jakim są dostarczane użytkownikowi (art. 5 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych).Z regulacji art. 11 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych wynika, iż wyroby wprowadzone do obrotu i wprowadzone do używania są oznakowane znakiem CE.
Stosownie do ust. 2 powołanego wyżej artykułu, znakiem CE nie oznakowuje się wyrobu wykonanego na zamówienie, wyrobu do badań klinicznych, wyrobu do oceny działania, wyrobu wykonanego przez użytkownika oraz systemu i zestawu zabiegowego, o których mowa w art. 30 ust. 1 i 4. Wyrób oznakowuje się znakiem CE po przeprowadzeniu odpowiednich dla wyrobu procedur oceny zgodności, potwierdzających, że wyrób spełnia odnoszące się do niego wymagania zasadnicze (art. 11 ust. 4 ustawy o wyrobach medycznych).
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, za wyrób, za wykonanie oceny zgodności wyrobu przed jego wprowadzeniem do obrotu oraz za wprowadzenie wyrobu do obrotu odpowiada wytwórca wyrobu. Jeżeli wytwórca nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w państwie członkowskim, odpowiedzialność tę ponosi przedstawiciel dla tego wyrobu. Jeżeli wytwórca nie wyznaczył autoryzowanego przedstawiciela albo, jeżeli wyrób nie jest wprowadzany do obrotu na odpowiedzialność wytwórcy lub autoryzowanego przedstawiciela, odpowiedzialność tę ponosi podmiot, który wprowadził wyrób do obrotu.
Stosowanie do art. 20 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, wyroby medyczne klasyfikuje się do klasy 1, IIa, lIb albo III, uwzględniając ryzyko związane ze zastosowaniem wyrobów. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, sposób klasyfikowania wyrobów medycznych, biorąc pod uwagę czas kontaktu z organizmem, miejsce kontaktu, stopień inwazyjności, działanie miejscowe i ogólnoustrojowe, spełniane funkcję zastosowane technologie.
Rozbieżności, co do klasyfikacji i kwalifikacji wyrobu medycznego między wytwórcą, a jednostką notyfikowaną autoryzowaną przez ministra właściwego do spraw zdrowia rozstrzyga Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zwany dalej „Prezesem Urzędu”.
W myśl art. 23 ust. 1 ustawy o wyrobach medycznych, wyroby medyczne muszą spełniać odnoszące się do nich wymagania zasadnicze, natomiast zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu, minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, dla wyrobów medycznych: wymagania zasadnicze, procedury oceny zgodności, szczegółowe specyfikacje techniczne — dla wyrobów medycznych produkowanych z wykorzystaniem tkanek pochodzenia zwierzęcego, wykaz procedur oceny zgodności, które mogą być prowadzone przez autoryzowanego przedstawiciela, wysokość opłaty, o której mowa w art. 29 ust. 9 - uwzględniając rodzaj, klasyfikację i przeznaczenie wyrobu, system jakości wdrożony przez wytwórcę oraz potrzebę ochrony życia, zdrowia i bezpieczeństwa pacjentów, użytkowników i osób trzecich, a także przy ustalaniu wysokości opłaty biorąc pod uwagę rodzaj substancji stanowiącej integralną część wyrobu medycznego, nakład pracy i poziom kosztów ponoszonych przez Prezesa Urzędu, związany z wydaniem opinii.
Zdaniem wnioskodawcy z uwagi na fakt, iż urządzenia sprzedawane przez Wnioskodawcę MSPL przeznaczone są zgodnie z jego przeznaczeniem u osób z chorobami górnych dróg oddechowych w tym chorób alergii i astmy, oczyszczania i filtrowania powietrza, usuwania bakterii w pomieszczeniach mieszkalnych, szpitalnych, sanatoriach, jednostkach publicznej służby zdrowia, przychodniach oraz innych w których przebywają ludzie, służące również w profilaktycznym leczeniu i zapobieganiu chorób astmy, alergii oraz innych schorzeń oskrzelowo — astmatycznych — są wyrobem medycznym, w rozumieniu cytowanej ustawy o wyrobach medycznych.
Zatem zdaniem wnioskodawcy dostawa w/wymienionych urządzeń MSPL podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką VAT w wysokości 8%, zgodnie z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, w związku z poz. 105 załącznika nr 3 do tej ustawy oraz § 45 i § 46 ust. 2 cyt. Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r., a nie stawką w wysokości 23%, skoro wnioskodawca wykazał spełnienie wszelkich przesłanek faktycznych i prawnych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.