Art. 43 § 2 Kodeks karny skarbowy
Aktualne brzmienie
Prostym językiem
Sąd może orzec przepadek przedmiotów jako środek zabezpieczający, gdy sprawca był niepoczytalny, czyn ma znikomą szkodliwość, umorzono postępowanie warunkowo, nie można ukarać sprawcy lub zastosowano art. 5 § 2. Przepadek można orzec także, gdy postępowanie umorzono, bo nie wykryto sprawcy. Jeśli sprawca był niepoczytalny, sąd może dodatkowo zakazać mu prowadzenia działalności gospodarczej, wykonywania zawodu lub zajmowania stanowiska, jeśli to konieczne dla ochrony porządku prawnego. Zakazów tych nie określa się na czas, a sąd je uchyla, gdy ustaną przyczyny ich orzeczenia.
Opis wygenerowany automatycznie na podstawie powyższego przepisu. Wiążący jest tekst przepisu.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 5.10.2026, tekst z 20.07.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗ · otwórz w wyszukiwarce · kanał Atom · zgłoś błąd
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.
Powiązane przepisy
- art. 43 § 1 zasada ogólnaPrzepadek przedmiotów wymieniony w art. 22 § 3 pkt 5 można orzec tytułem środka zabezpieczającego, jeżeli:
Orzeczenia i interpretacje (9)
Powołują ten przepis: 8 orzeczeń sądów powszechnych, SN i TK (SAOS) i 1 orzeczeń sądów administracyjnych (NSA i WSA); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Uzasadnienie SR w Toruniu z 27 lutego 2024 r., II K 1191/23
- Wyrok SR w Toruniu z 20 lutego 2024 r., II K 1191/23
- Wyrok WSA w Kielcach z 13 września 2018 r., II SA/Ke 519/18
- Postanowienie SO w Łodzi z 6 maja 2016 r., V Kz 295/16
- Postanowienie SO w Łodzi z 6 maja 2016 r., V Kz 243/16
- Postanowienie SO w Łodzi z 6 maja 2016 r., V Kz 296/16
- Postanowienie SO w Łodzi z 12 lutego 2016 r., V Kz 90/16
- Postanowienie SR w Chełmie z 19 czerwca 2015 r., II Kp 223/15
- Wyrok TK z 15 kwietnia 2008 r., P 26/06
Wszystkie (9) z filtrami według źródła, roku i sądu · szukaj w ich treści