Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 5 ustawa o PITWyczyść filtry

19 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 16 grudnia 2010 r., IPPB2/415-830/10-2/AS prawidłowe

    Tezapowstanie przychodu po stronie akcjonariusza spółki w związku z podziałem spółki przez wydzielenie

    EUREKA, aktualna
  2. Wyrok WSA w Szczecinie z 16 grudnia 2010 r., I SA/Sz 749/10 za organem

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze…

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Rzeszowie z 9 grudnia 2010 r., I SA/Rz 741/10 za organem

    …W związku z tym istotne jest unormowanie zawarte w art. 5 b ust. 2 powyższej ustawy, według którego jeśli pozarolniczą działalność prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, to przychody wspólnika / osoby fizycznej/ z udziału w takiej w spółce, określone według art. 8 ust.1, uznaje się za przychody ze źródła…

    CBOSA
  4. Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2010 r., ITPB1/415-893/10/AK nieprawidłowe

    TezaOpodatkowanie dywidend wypłacanych akcjonariuszom spółki komandytowo-akcjnej.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 8 września 2010 r., IPPB1/415-606/10-4/EC prawidłowe

    TezaUznanie aportu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 3 września 2010 r., IPPB4/415-535/10-2/LS prawidłowe

    Teza1. W jaki sposób opodatkować przychód pochodzący ze sprzedaży zbędnego urobku powstającego podczas budowy stawu rybnego?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2010 r., ITPB1/415-460/10/AK nieprawidłowe

    TezaOpodatkowanie przychodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Norwegii.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 5 lipca 2010 r., IPPB1/415-331/10-4/AM nieprawidłowe

    Tezanależy stwierdzić, iż nie jest możliwe dokonanie jednorazowej amortyzacji przedmiotowego samochodu, na zasadach określonych w art. 22k ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż na gruncie cytowanej ustawy jest on samochodem osobowym. To, czy dany pojazd samochodowy jest samochodem osobowym w…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 30 czerwca 2010 r., ITPB1/415-328/10/AD nieprawidłowe

    TezaCzy Wnioskodawcy przysługuje w Polsce zwolnienie z opodatkowania dochodów osobistych?

    EUREKA, aktualna
  10. Wyrok WSA w Poznaniu z 27 maja 2010 r., I SA/Po 216/10 za stroną

    …Wiadomo, że wada ta została wyeliminowana od 1.01.2007r. poprzez nowelizację art. 5 pkt 6 updof. Przepis ten objął zakresem pojęcie działalności gospodarczej jak i pozarolniczej działalności gospodarczej nadając im tożsame znaczenie, zgodnie z którym może ono obejmować jedynie te przychody, które nie zostały zaliczone…

    CBOSA
  11. Wyrok WSA w Poznaniu z 27 maja 2010 r., I SA/Po 217/10 za stroną

    …Wiadomo, że wada ta została wyeliminowana od 1.01.2007r. poprzez nowelizację art. 5 pkt 6 updof. Przepis ten objął zakresem pojęcie działalności gospodarczej jak i pozarolniczej działalności gospodarczej nadając im tożsame znaczenie, zgodnie z którym może ono obejmować jedynie te przychody, które nie zostały zaliczone…

    CBOSA
  12. Wyrok WSA w Kielcach z 13 maja 2010 r., I SA/Ke 227/10 za stroną

    …działalności należało oprzeć tylko i wyłącznie o przepisy art. 5 ust. 1 pkt 6, art. 5b oraz art. 30 b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle powyższego stwierdzić należy, że Minister Finansów naruszył przepis art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 5a pkt 6, art. 5b oraz art. 30 b…

    CBOSA
  13. Wyrok WSA w Poznaniu z 28 kwietnia 2010 r., I SA/Po 230/10 za organem

    …Uzasadniając stanowisko organ przytoczył m.in. treść art. 5 a pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 13 pkt 6, art. 41 ust. 1, art. 42 ust.1, art. 42 ust. 2 , art. 45 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.).

    CBOSA
  14. Zmiana interpretacji indywidualnej z 15 marca 2010 r., DD2/033/139/DZU/KZU/08/PK-486

    TezaCzy Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonania jednorazowego odpisu amortyzacyjnego dotyczącego samochodu ciężarowego przeznaczonego do przewozu towarów?

    EUREKA, aktualna
  15. Zmiana interpretacji indywidualnej z 12 marca 2010 r., DD2/033/141/DZU/KZU/08/PK-484

    TezaCzy zgodnie z art. 22k ust. 7-12 osoba fizyczna prowadząca firmę transportową może dokonać jednorazowej amortyzacji w ramach pomocy de minimis?

    EUREKA, aktualna
  16. Wyrok WSA w Gdańsku z 9 marca 2010 r., I SA/Gd 17/10 za organem

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Oleś, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 marca 2010 r. sprawy ze skargi P. W. na…

    CBOSA
  17. Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2010 r., ITPB1/415-846a/09/MR prawidłowe

    TezaWniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki z o.o.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2010 r., IPPB1/415-873/09-2/AM prawidłowe

    TezaPIT - jednorazowa amortyzacja

    EUREKA, aktualna
  19. Wyrok WSA w Warszawie z 15 stycznia 2010 r., III SA/Wa 1262/09 za organem

    …z tytułu udziału w tej spółce; - art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 1 i 2 w zw. z art. 3 ust 2 u.p.d.o.p., poprzez uznanie, że podatnikiem z tytułu udziału w H. Sp. z o.o. i Spółka Sp. kom. nie mógł być faktyczny pośredni wspólnik – H. H. GmbH; - art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.z 2005…

    CBOSA