Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Wyczyść filtry

4 dokumenty dla „I C 342/17”

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 31 października 2017 r., I C 342/17

    Sygn. akt I C 342/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. , Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Orzechowska-Sobolewska Protokolant: Paulina Zając po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 roku w W. , na rozprawie…

    SAOS
  2. Uzasadnienie SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 20 listopada 2017 r., I C 342/17

    Sygn. akt I C 342/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 stycznia 2017 r. E. P. i C. P. wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od Banku (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: Bank ) kwoty 14.721,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi (za okres od dnia 01 stycznia 2016 r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie) liczonymi: od kwoty 1.833 zł od…

    SAOS
  3. Wyrok SR w Szczytnie z 25 lipca 2017 r., I C 342/17

    Sygn. akt: I C 342/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Staniszewska Protokolant: st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie sprawy…

    SAOS
  4. Wyrok SR w Piszu z 1 sierpnia 2017 r., I C 342/17

    Sygn. akt I C 342/17 upr. Na rozprawę dnia 01/08/2017 r. pełnomocnik powoda nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo. Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności.

    SAOS