Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Wyczyść filtry

Stanowisko organów i sądów w tej sprawie jest w Pro

Ile interpretacji KIS i wyroków WSA i NSA jest za stroną, ile za organem, ile w części, jak zmieniało się to po latach, i filtr wyników po rozstrzygnięciu. Rozstrzygnięcie przy każdym wyniku widzisz już teraz.

2 dokumenty dla „IV SA/Wa 2785/16”

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie WSA w Warszawie z 10 kwietnia 2017 r., IV SA/Wa 2785/16

    …w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2785/16 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 11 od góry po słowach "przy ulicy [...]," zamiast "utrzymał ją w mocy" wpisać "uchyliło tę decyzję i odmówiło ustalenia warunków zabudowy".

    CBOSA
  2. Wyrok WSA w Warszawie z 8 marca 2017 r., IV SA/Wa 2785/16 za stroną

    …analizą wynoszą 0,64, 0,38, 0,33, 0,31, 0,2, 0,19, 0,16, 0,1, 0,08 przy średniej 0,27. Wskaźniki powierzchni biologicznie czynnej w stosunku do powierzchni terenu inwestycji wynoszą od 10 do 80% przy średniej 47%. Jak wynika z analizy załącznika graficznego do decyzji zabudowane działki o nr ew.

    CBOSA