Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zamówienia pn.: „Zakup i dostawę tomografu komputerowego wraz z zaprojektowaniem i wykonaniem przebudowy oraz modernizacją pomieszczeń Zakładu Diagnostyki Obrazowej w budynku B, II piętro, Wojewódzkiego
Szpitala Zespolonego w Konie, przy ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1” (nr sprawy: WSZ-NZ- 5/2013), zostało wszczęte przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Koninie, ul. Szpitalna 45, 62-504 Konin zwany dalej: „Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 021-032601 z dnia 30.01.2013 r. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej: „SIWZ” została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającym w tym samym dniu.
Na mocy zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12.02.2013 r. sprawy o sygn. akt: KIO 281/13, sygn. akt: KIO 294/13 oraz sygn. akt: KIO 296/13 zostały skierowane do łącznego rozpatrzenia.
Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13 – Siemens Sp. z o.o.:
W dniu 08.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Siemens Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa zwana dalej: „Siemens Sp. z o.o.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13” albo „Przystępujący w sprawie KIO 294/13” wniosła odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 08.02.2013 r. (faxem). Odwołanie zostało wniesione na czynności dokonane przez
Zamawiającego polegające na:
- sporządzeniu SIWZ w zakresie wymaganych parametrów technicznych przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
- opisie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz uniemożliwienie złożenia ważnej oferty, poprzez określenie parametrów granicznych jednoznacznie preferujących urządzenia jednego konkretnego producenta. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp”. Wnosił o:
- uwzględnienie odwołania w całości; b) przywrócenie zasady równego traktowania wykonawców poprzez nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia modyfikacji zapisów SIWZ w sposób wynikający z uzasadnienia odwołania i tym samym umożliwienie Odwołującemu złożenie ważnej oferty. Sformułował 16-ście szczegółowych zarzutów.
Zamawiający w dniu 11.02.2013 r. zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 13.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) OK Medical Systems Sp. z o. o. Sp. k. – a., ul. Piątkowska 161, 60-650 Poznań zwana dalej: „OK Medical Systems Sp. z o. o. Sp. k. – a.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 294/13” albo „Przystępującym w sprawie KIO 281/13” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 12.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa zwana dalej: „TMS Sp. z o.o.” albo Przystępującym w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, KIO 294/13, KIO 296/13” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 294/13 - OK Medical Systems Sp. z o. o. Sp. k. – a.:
W dniu 08.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) OK Medical Systems Sp. z o. o. Sp. k. – a. wniosła odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 08.02.2013 r. (faxem). Odwołanie zostało wniesione na czynności dokonane przez Zamawiającego polegające na:
- opisie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez dobór parametrów technicznych w sposób uniemożliwiający Odwołującemu złożenie oferty;
- naruszeniu zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego tratowania wykonawców poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób charakterystyczny dla urządzeń konkretnego producenta. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 1 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2
Pzp. Odwołujący wnosił o:
- uwzględnienie odwołania w całości;
- dokonanie modyfikacji zapisów SIWZ w sposób wynikający z uzasadnienia odwołania umożliwiając tym samym złożenie Odwołującemu ważnej oferty. Sformułował 16-ście szczegółowych zarzutów.
Zamawiający w dniu 11.02.2013 r. zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 14.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Siemens Sp. z o.o., zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
W dniu 12.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa zwana dalej: „TMS Sp. z o.o.” albo „Przystępującym w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, KIO 294/13, KIO 296/13” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 296/13 - GE Medical Systems Polska Sp. z o. o.:
W dniu 08.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) GE Medical Systems
Polska Sp. z o. o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa zwana dalej: „GE Medical Systems
Polska Sp. z o. o.” albo „Odwołującym w sprawie o sygn. akt: KIO 296/13” wniosła odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 08.02.2013 r. (faxem). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że: dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty Odwołującemu, wskutek czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 29 ust. 1 i 2 Pzp oraz inne przepisy przywołane w uzasadnieniu odwołania. Wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w SIWZ lub ogłoszeniu o zamówieniu - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania, a w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a Pzp, Odwołujący wnosił o nakazanie
Zamawiającemu dokonania stosownej (jeśli będzie obligatoryjna) zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Sformułował dziewięć szczegółowych zarzutów.
Zamawiający w dniu 11.02.2013 r. zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 12.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Alteris S.A., ul. PCK 6 lok.
3, 40-057 Katowice zwana dalej: „Alteris S.A.” albo „„Przystępującym w sprawie o sygn. akt:
KIO 296/13” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana
Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 12.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa zwana dalej: „TMS Sp. z o.o.” albo „Przystępującym w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, KIO 294/13, KIO 296/13” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, sygn. akt: KIO 294/13, sygn. akt: KIO 296/13:
W dniu 20.02.2013 r. (faxem) Zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania na realizację zamówienia pn.: „Zakup i dostawę tomografu komputerowego wraz z zaprojektowaniem i wykonaniem przebudowy oraz modernizacją pomieszczeń
Zakładu Diagnostyki Obrazowej w budynku B, II piętro, Wojewódzkiego Szpitala
Zespolonego w Konie, przy ul. Kard. S. Wyszyńskiego 1” (nr sprawy: WSZ-NZ-5/2013).
W dniu 20.02.2013 r. (faxem) TMS Sp. z o.o., tj. Przystępujący w sprawie o sygn. akt:
KIO 281/13, KIO 294/13, KIO 296/13 po stronie Zamawiającego poinformował w ramach swojego pisma procesowego, że w związku z decyzja Zamawiającego o unieważnieniu przedmiotowego postępowania przetargowego pismem z dnia 18.02.2013 r., w razie odbycia się posiedzenia i rozprawy oraz w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów zawartych w odwołaniach nie będzie wnosić sprzeciwu.
W dniu 21.02.2013 r. (faxem), a następnie tego samego dnia pisemnie przed otwarciem posiedzenia Zamawiający wobec wniesionych odwołań o sygn. akt: KIO 281/13, sygn. akt: KIO 294/13 oraz sygn. akt: KIO 296/13 do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 i 2 Pzp, odpowiedź na odwołania, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach wniesionych w dniu 08 lutego 2013 r. przez wykonawców:
Siemens Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa (w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13);
OK Medical Systems Sp. z o. o. Sp. k. – a., ul. Piątkowska 161, 60-650 Poznań (sygn. akt: KIO 294/13) oraz GE Medical Systems Polska Sp. z o. o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa (sygn. akt: KIO 296/13).
W dniu 21.02.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) przed otwarciem posiedzenia wpłynęło pismo procesowe TMS Sp. z o.o., tj. Przystępującego w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, KIO 294/13, KIO 296/13 po stronie Zamawiającego, w ramach którego Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniach z dnia 08.02.2013 r.
W dniu 21.02.2013 r. w związku z postanowieniem Izby z dnia 12.02.2013 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
Zamawiający w osobach umocowanego pełnomocnika podtrzymał na posiedzeniu uwzględnienie w całości odwołań o sygn. akt: KIO 291/13, sygn. akt: KIO 294/13 oraz sygn. akt: KIO 296/13.
Uwzględniając powyższe, Izba uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach, a Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 281/13, sygn. akt: KIO 294/13 oraz sygn. akt: KIO 296/13 na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron.
Izba, działając na podstawie art. 192 ust. 8 Pzp w zw. z § 13 ust. 3 zd. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280), wydała w sprawach o sygn. akt: KIO 281/13, sygn. akt: KIO 294/12 oraz sygn. akt: 296/13 orzeczenie łączne.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.
- - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby
Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
…………………………………
Członek:
………………………………
………………………………