Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 30 grudnia 2025 r., sygn. akt KIO 5075/25

Metryka

Wydany

30 grudnia 2025 r., Warszawa

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Małgorzata Jodłowska przewodnicząca

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 grudnia 2025 roku

Odwołanie

odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2025 roku przez wykonawcę INTEGRALE IT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum e-Zdrowia z siedzibą w Warszawie

Uczestnicy

przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego: IT SOLUTION FACTOR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (KIO 5075/25, KIO 5076/25)

Sentencja

postanawia:

KIO 5075/25

1. 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy INTEGRALE IT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

KIO 5076/25

1. 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy INTEGRALE IT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Zamawiający Centrum e-Zdrowia z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa serwerów typ A” wewnętrzny identyfikator: ZPRZ.270.242.2025 (KIO 5075/25) oraz „Dostawa serwerów typ B” wewnętrzny identyfikator: ZPRZ.270.237.2025 (KIO 5076/25). Postępowania prowadzone są w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenia o zamówieniu zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 listopada 2025 r. pod numerem: 725573-2025 (KIO 5075/25) oraz 725393-2025 (KIO 5076/25). W postępowaniach tych wykonawca INTEGRALE IT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Poznaniu (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 13 listopada 2025 r. wniósł odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści opublikowanego opisu przedmiotu zamówienia, stanowiącego część specyfikacji warunków zamówienia, w zakresie wymagań technicznych dotyczących serwerów Typ A i Typ B, w których Zamawiający ukształtował parametry przedmiotu zamówienia w sposób wewnętrznie sprzeczny, technicznie wątpliwy oraz prowadzący do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. W dniu 29 grudnia 2025 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisma, w których oświadczył, że cofa odwołania wniesione w niniejszych sprawach. Izba stwierdziła, że oświadczenia o wycofaniu odwołań zostały złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Na skutek cofnięcia odwołań wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 5075/25 oraz KIO 576/25, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN. Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.