Postanowienie KIO z 8 maja 2012 r., KIO 806/12

Wydany

8 maja 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 8 maja 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2012 r. przez Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Komunalny

Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Grażyńskiego 5, 40-126 Katowice postanawia:

Uzasadnienie

W dniu 9 maja 2012 r. Odwołujący Henryk Lis, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice, przed otwarciem rozprawy cofnął odwołanie, wniesione w dniu 20 kwietnia 2012 r., w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach w trybie przetargu nieograniczonego, na: „świadczenie usług utrzymania terenów zewnętrznych w nieruchomościach oraz utrzymania czystości i porządku w budynkach zarządzanych przez KZGM w Katowicach - rejon EB-1".

Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Zamawiający na posiedzeniu złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania – wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu. Izba uznała, że w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z dnia 17 marca 2010 r.), który stanowi, iż w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu; w takim przypadku nie przewidziano możliwości zasądzenia Zamawiającemu kosztów postępowania.

Ustawodawca przewidział możliwość uwzględnienia kosztów Zamawiającego w przypadku cofnięcia odwołania jedynie wówczas, gdy odwołanie zostanie wycofane po otwarciu rozprawy (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit b rozporządzenia). Wobec powyższego Izba nie mogła uwzględnić wniosku Zamawiającego o zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu.

Przewodniczący: ……………