Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 161/10, odrzucającego skargę I. spółki z o.o. w R., Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wyjaśnił kwestii zdolności sądowej i procesowej spółki w postępowaniu kasacyjnym, a co za tym idzie, prawidłowego umocowania występującego w jej imieniu pełnomocnika do złożenia skargi kasacyjnej. Zwrócić należy uwagę, że zgodnie z załączonym do akt odpisem z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skarżąca spółka, na mocy postanowienia sądu gospodarczego z 22 kwietnia 2010 r. ([...]) znalazła się w upadłości likwidacyjnej i wyznaczony został syndyk (k. 50 akt sprawy).
W związku z tym brak było podstaw do uznania, mimo uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w zakresie wskazanym przez Sąd (przez złożenie dokumentu określającego umocowanie M. O. do reprezentowania strony skarżącej), że wykazane zostało, iż doradca podatkowy M. M. jest uprawniony do złożenia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie zgodnie z art. 28 § 1 i art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.). Zauważyć bowiem trzeba, że załączony do akt sprawy dokument pełnomocnictwa datowany jest na 4 stycznia 2010 r., a zgodnie z art. 43 P.p.s.a. pełnomocnictwo wygasa m.in. w przypadku utraty przez stronę zdolności sądowej.
Z kolei art. 144 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1361 ze zm.) stanowi, że jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny za zasadne uznał zwrócenie niniejszej skargi kasacyjnej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w celu skorzystania z uprawnień ustawowych (zwłaszcza z art. 49 § 1 P.p.s.a.) i ustalenia podmiotu uprawnionego do złożenia skargi kasacyjnej oraz zbadania, czy doradca podatkowy M. M. był prawidłowo umocowany do dokonania tej czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.