Uzasadnienie
1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej sporządzonej i wniesionej przez pełnomocnika S. P. (dalej zwany: "skarżącym") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 21 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1269/15, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
2. Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwanej "ustawą - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi") skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to zgodnie z art. 177a powołanej wyżej ustawy, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
3. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawiera wymaganego przez art. 176 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W tej sytuacji, zgodnie z powołanym wyżej art. 177a tej ustawy, przewodniczący powinien wezwać stronę do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
4. Ponadto, pomijając brak w skardze kasacyjnej wniosku o zmianę lub uchylenie orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądania, zauważyć trzeba że wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została podpisana przez radcę prawnego E. K. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby zakres pełnomocnictwa udzielonego profesjonalnemu pełnomocnikowi obejmował również upoważnienie do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu skargi kasacyjnej w przedmiocie podatku od towarów i usług. W aktach sądu I instancji znajduje się pełnomocnictwo (k. 63 akt), którego treść jest następująca: "ustanawiam niniejszym radcę prawnego E. K. [...] moim pełnomocnikiem w sprawie przejrzenia akt sprawy w zakresie wszczętego postępowania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2009 r. i reprezentowania przed organem podatkowym we wszystkich instancjach i przed sądem administracyjnym w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2009 r.".
Treść zawartego w pełnomocnictwie umocowania wskazuje na to, że użyte w nim sformułowanie "sąd administracyjny" (liczba pojedyncza) uprawniało pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Użyte w pełnomocnictwie, dołączonym do skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, określenie "przed sądem administracyjnym" (liczba pojedyncza) uprawnia bowiem do działania w imieniu skarżącego jedynie przed sądem administracyjnym I instancji, nie dając podstaw do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (tak m.in. NSA w postanowieniu z 19 lipca 2012 r., sygn. akt: II 571/12).
4. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że wskazane braki skargi kasacyjnej, uniemożliwiające jej nadanie prawidłowego biegu, mogą ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 177a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.