Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r., w sprawie I SA/Sz 1453/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Powiatu P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Strona w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku zakwestionowała dokonaną przez Sąd pierwszej instancji wykładnię i zastosowanie przepisu art. 86 ust. 1 i ust. 7b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.), przez przyjęcie, że przepis art. 86 ust. 7b u.p.t.u. odnosi się - wbrew twierdzeniom Strony - do zakresu prawa do odliczenia podatku, a nie jedynie do ustalenia kwoty podatku naliczonego, a co za tym idzie - przyjęcie, iż w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym, Strona nie ma prawa do odliczenia całego podatku naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych poniesionych po dniu 1 stycznia 2011 r., bez konieczności stosowania odliczeń częściowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r. w sprawie I SA/Wr 123/17 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?".
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie ww. pytania prejudycjalnego będzie miało bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania zainicjowanego ww. pytaniem prejudycjalnym.