Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 2056/09

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 września 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 242/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną przez S. K. interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 marca 2009 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając między innymi naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w powiązaniu z art. 4 ust. 1 i 2 VI Dyrektywy Rady Unii z 17 maja 1977 r. nr 77/388/EWG w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości: ujednolicona podstawa wymiaru podatku oraz art. 9 ust. 1 i art. 12 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Pismem z dnia 29 kwietnia 2010 r. pełnomocnik S. K. złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do dnia wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie pytań prejudycjalnych skierowanych przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie postanowienia z dnia 9 marca 2010 r. (I FSK 2134/08).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 2134/08 na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. U.E. C 115 z 9 maja 2008 r.) Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego:

1. - Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu?
2. - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie prawne będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania stosownego rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.