Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 czerwca 2015 r., III SA/Wa 3384/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi Miasta [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 16 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną oraz stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości.
Od powyższego wyroku Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego w postaci art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) poprzez uznanie przez Sąd, że w warunkach niniejszej sprawy nie mamy do czynienia z dostawą towarów, gdyż przy tej transakcji nie dojdzie do rozporządzenia towarem jak właściciel przez Miasto [...], gdy tymczasem właściwa ocena przedstawionego stanu faktycznego winna doprowadzić Sąd do wniosku, że w sprawie mamy do czynienia z dwiema odrębnymi i odpłatnymi transakcjami dostawy towarów podlegającymi opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016, poz. 718, ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy tego, czy zamiana nieruchomości pomiędzy Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego, stanowi opodatkowaną podatkiem od towarów i usług dostawę towarów.
Postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I FSK 1857/13, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o treści: "Czy przeniesienie z mocy prawa własności nieruchomości gminy na własność Skarbu Państwa w zamian za odszkodowanie w sytuacji, gdy z regulacji krajowego porządku prawnego wynika, że nieruchomościami tymi gospodaruje nadal prezydent gminy - reprezentant Skarbu Państwa, jednocześnie będący organem wykonawczym gminy, stanowi czynność opodatkowaną, o której mowa w art. 14 ust. 2 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r., Nr L 347, s. 1, ze zm.)? Czy dla odpowiedzi na powyższe pytanie znaczenie ma to, czy wypłata odszkodowania gminie ma realny charakter, czy też jest jedynie wewnętrznym przeksięgowaniem w ramach budżetu gminy?".
Ponieważ rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej skarżącej zależy od udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na powyższe pytania prejudycjalne, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu ich rozstrzygnięcia przez Trybunał.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.