Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Po 794/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów.
Minister Finansów złożył od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 skierował, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej u.p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, udzielenie odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie prejudycjalne będzie mogło mieć znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zarzuty sformułowane w skardze kasacyjnej organu związane są z wątpliwościami, jakie budzi aspekt sprzedaży przez rolników działek budowlanych wyodrębnionych z gruntów rolnych.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 u.p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.